УИД № 61RS0012-01-2024-006972-42

отметка об исполнении решения Дело №2-714/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коротковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Тор» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Тор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 325000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18.50 % годовых.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО «Сбербанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №ПЦП37-13 от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены ООО «ПКО «ТОР» в полном объеме.

На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему, к ООО «ПКО «ТОР» (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Обязательства по оплате договора цессии ООО «ПКО «ТОР» исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ТОР» подано заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-3677/2016 в Судебный участок № Волгодонского судебного района Ростовской области.

Определением суда было отказано в процессуальном правопреемстве в виду истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Право на взыскание процентов в период исполнения обязательства, является длящимся.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 214 833,90 руб. - сумма процентов по ставке 18.50 %годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, 50 000 руб. - неустойка по ставке 20 %годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 18.50 % годовых на сумму основного долга 142529.42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 142529,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 945 рублей.

Истец, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.5).

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились. От представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности №-н/86-2025-2-110 от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление об отказе истцу в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Правоотношения сторон регулируются ст.ст.195-200, 309, 310, 314, 807-821 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 325 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18,50 % годовых (л.д.69-70). Банком обязательства исполнены надлежащим образом. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

22.04.2024г. ПАО «Сбербанк России» уступило ООО ПКО «ТОР» права (требования) по договору на основании Договора уступки прав (требований) № ПЦП37-13, и дополнительным соглашением № от 16.05.2024г. согласно которому ООО ПКО «ТОР» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 в размере 197222,54 руб. (л.д. 31)

Определением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО ПКО «ТОР» о замене стороны, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в полном объеме. Мировой судья установил, что на дату заключения договора цессии № ПЦП-37-13 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «ТОР», срок предъявления исполнительного документа в отношении ФИО1 -судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истек.

Обращаясь в суд ООО ПКО «ТОР» просит взыскать с ФИО1 сумму процентов и штрафных санкций по заключенному ответчиком с ПАО «Сбербанк России» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

До принятия судом решения ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2 указанной статьи).

Как указано выше, вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт пропуска кредитором срока принудительного исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым было удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец, как правопреемник взыскателя, несет все негативные последствия не предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению, включая пропуск срока на его предъявление. По общим правилам истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание такой стадии гражданского судопроизводства как исполнение судебных актов, и как следствие этого, невозможность исполнения основного обязательства.

В данном случае подлежит применению специальная норма, и пропуск исполнительской давности (срока предъявления исполнительного листа ко взысканию) служит основой для применения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и признания истекшим срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Поскольку требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита, неустойки, являются дополнительными по отношению к требованию о взыскании задолженности по основного долгу по кредитному договору, истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и утрата возможности обращения к взысканию требований о взыскании суммы основного долга означает для кредитора, утратившего право на судебную защиту основного требования, прекращение права на принудительное взыскание указанных в иске производных требований.

Доводы истца относительно того, что истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению не прекращает основное обязательство по возврату кредита и уплате процентов, а, следовательно, право на взыскание процентов и неустойки сохраняется, являются ошибочными, поскольку после истечения срока предъявления исполнительных документов к исполнению взыскатель утрачивает право на защиту нарушенного права.

Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, поскольку истец утратил право на защиту в отношении главного требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что установлено определением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение в рамках настоящего дела, в силу норм пункта 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то требования ООО «ПКО «ТОР» к ФИО1 о взыскании процентов за нарушение сроков уплаты задолженности, неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям признается истекшим

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания суммы процентов (основное требование) расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.06.2013 года, а именно: 214 833,90 руб. - процентов по ставке 18.50 % годовых за период с 18.10.2016 по 10.12.2024 за несвоевременную оплату задолженности, 50 000 руб. - неустойки по ставке 20 %годовых, рассчитанной за период с 18.10.2016 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.12.2024, процентов по ставке 18.50 % годовых на сумму основного долга 142529.42 руб. за период с 11.12.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 142529,42 руб. за период с 11.12.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 945 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 12 марта 2025 года.