Дело № 2а-4572/2023

УИД № 78RS0015-01-2023-000429-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Яковчук Оксана Николаевна, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налогов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать недоимку по уплате земельного налога за 2019 и 2020 годы в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., недоимку по уплате транспортного налога за 2019 и 2020 годы в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты>. (л.д. 3-7).

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ответчик является владельцем объектов налогообложения: земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>; легкового автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № (л.д. 41), в связи с нарушением срока уплаты земельного и транспортного налогов за 2019 и 2020 годы, налогоплательщику начислены пени, обязательства по уплате налогов и пени он не исполнил.

В 2019 и 2020 году административному ответчику был начислен земельный налог в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., транспортный налог в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. (л.д. 20,22,33)

Данное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с положениями ст.ст.292-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Копия определения о принятии административного искового заявления и назначении его к рассмотрению в упрощенном порядке получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402579493027, административным ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 50,51).

В установленный судом срок от административного ответчика не поступили возражения и доказательства относительно заявленных исковых требований.

Представитель административного истца, обращаясь в суд с административным иском, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд в порядке главы 32 КАС РФ, ссылаясь на наличие уважительных причин, препятствовавших своевременному предъявлению требований о взыскании с административного ответчика налога и пени, указав, что определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга об отмене судебного приказа по делу №а-587/2022-138 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в налоговую инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой входящей регистрации (л.д. 9).

Учитывая доводы поступившего ходатайства, суд исходит из следующего.

С административным иском Межрайонная ИФНС России №24 по СПб обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Шестимесячный срок обращения с исковым заявлением начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельство, связанное с поздним направлением в адрес налогового органа копии определения суда об отмене судебного приказа от 07.07.202221, которая была получена административным истцом только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой входящей регистрации № (л.д. 9), свидетельствует об уважительных причинах пропуска МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, поскольку ранее указанной даты налоговый орган был лишен возможности принудительного взыскания обязательных платежей.

В определениях от 27 марта 2018 года N 611-О, от 17 июля 2018 года N 1695-О, от 30 января 2020 года N 20-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Доводы административного истца о пропуске срока в связи с поздним направлением в адрес налогового органа копии определения суда об отмене судебного приказа, суд принимает в качестве уважительных причин, дающих основание для применения ч. 1 ст.95 КАС РФ.

Поскольку судом причины пропуска срока обращения в суд признаны уважительными, ходатайство о его восстановлении подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административный ответчик является владельцем объектов налогообложения: земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>; легкового автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № (л.д. 41).

На принадлежащий административному ответчику земельный участок налоговым органом был начислен земельный налог за 2019 год в размере <данные изъяты>

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, административным истцом административному ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности и уплате пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31), требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности и уплате пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28), требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности и уплате пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34), требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности и уплате пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

Поскольку требования административным ответчиком исполнены не были, Межрайонная ИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением, о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по уплате земельного и транспортного налогов за 2019 и 2020 годы, пени, судебных расходов (л.д. 10-11).

Определением мирового судьи судебного участка №137 Санкт-Петербурга по делу № 2а-587/2022-138 от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по уплате земельного и транспортного налогов за 2019 и 2020 годы, пени, судебных расходов отменен (л.д. 9).

Суд, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу ст. 44 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет.

Пункт 4 ст. 391 НК РФ предусматривает, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Налоговые ставки скреплены в Законе Санкт-Петербурга от 23.11.2012 № 617-105 "О земельном налоге в Санкт-Петербурге".

На основании ч.1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Согласно ч. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Налоговая база в отношении транспортных средств согласно статье 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения обязанности по уплате налога); налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 2 статьи 52 и пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст.62 КАС РФ административный ответчик не представил доказательств оплаты начисленных ему страховых взносов, их размер не оспорил.

Таким образом, исковые требования о взыскании недоимки по обязательным платежам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положение ст.75 НК РФ закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 N№20-П, определение от 08.02.2007 №381-О-П).

В соответствии с представленным расчетом административным истцом начислены пени по земельному налогу за период с 2015-2020 годы в размере <данные изъяты>., по транспортному налогу за период с 2017-2020 годы в размере <данные изъяты>

Представленные административным истцом расчеты пени судом проверены, административным ответчиком не оспорены, являются верными, исковые требования о взыскании пени заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению (л.д. 35-40).

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ и ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст.293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налогов, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, недоимку по уплате земельного налога за 2019 и 2020 годы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: О.Н.Я.