Решение по делу № 2-2-159/2024 от 18.03.2025

Дело№2-2-17/2025г. УИД:32RS0005-02-2024-000183-18

Решение

Именем Российской Федерации

с.Жирятино 18 марта 2025 года

Брянской области

Выгоничский районный суд Брянской области

в составе: председательствующего судьи - Кузьбарь Е.И.,

при секретаре - Прудниковой Т.Н.,

с участием истца - ФИО1,

ответчика - ФИО4,

третьего лица - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи трактора, применении последствий недействительности сделки.

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи трактора, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что её родители ФИО2 и ФИО11 состояли в зарегистрированном браке. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании накладной был приобритен трактор № Т-25А 1993 года выпуска, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции Гостехнадзора, что отражено в техническом паспорте трактора. Данный трактор является собственностью супругов ФИО2 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО4 по договору купли-продажи трактор Т-25А за 230 000,00 рублей. Между тем, свое согласие на продажу трактора, являющегося совместной собственностью, ФИО11 не давала, денежных средств от продажи не получала, цена проданного трактора значительно ниже установленной рыночной стоимости данного трактора. ФИО2 неоднократно обращался к ФИО4, которому в мае 2023 года передал трактор во временное пользование для проведения сезонных полевых работ, с требованием вернуть трактор. Однако ФИО4 трактор не вернул. ФИО2 договор купли-продажи трактора не подписывал. Указанный договор купли-продажи сельхозтехники от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в <адрес> в мае 2023 года, в части, относящейся к данным о продавце, заполняла истец (ФИО3), подпись также ставила она. ФИО11 согласие на продажу трактора, являющегося совместной собственностью за 230 000,00 рублей, то есть по цене значительно меньше установленной рыночной стоимости данного трактора не давала, денежных средств от продажи не получала. Просит суд признать недействительным заключенный между ФИО2 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи сельскохозяйственной техники трактора Т-25А, 1993 года выпуска, имеющего паспорт транспотного средства серии А № за 230 000,00 рублей. Применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность каждой стороне имущество, полученное по сделке.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске и пояснила, что ФИО4 трактор продавали с отцом ФИО2, деньги за продажу трактора получала она в присутствии отца, трактор продан без согласия супруги, то есть без согласия её матери, подпись на договоре купли-продажи ее (истца).

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал и пояснил, что оспариваемый договор купли-продажи сельхозтехники был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 Денежные средства за покупку трактора были переданы ФИО2 Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 пояснил, что он работает главным консультантом отдела регионального технического надзора в Государственной инспекции по надзору техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов <адрес>, на трактор отсутствуют сведения о государственной регистрации.

В судебное заседание третьи лица ФИО11, ФИО12 не явились, в заявлении просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Из положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавцом) и ФИО4 (покупателем) был заключен договор купли-продажи сельхозтехники (сельскохозяйственной техники) трактора Т-25А, 1993 года выпуска, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, паспорт транспортного средства А №. Вышеуказанный трактор, покупатель обязуется принять и оплатить согласованную сторонами цену. Договор подписан ФИО2 как продавцом и ФИО4 как покупателем и сторонами фактически исполнен, спорный трактор был передан собственником, деньги им получены, претензий не предъявлял.

Из копии договора купли - продажи сельхозтехники (сельскохозяйственной техники), предоставленного в суд следует, что стороны определили согласованную цену трактора в размере 230 000,00 рублей. Денежная сумма передана покупателем продавцу, что не оспаривается истцом.

Из технического паспорта, выданного инспекцией Госпехнадзора ДД.ММ.ГГГГ А № следует, что владельцем трактора <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, за № является ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, считать действительным заводской №, двигатель №, КПП №, ведущий мост №. Паспорт выдан на основании накладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения главного государственного инженера-инспектора инспекции гостехнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в инспекции гостехнадзора <адрес> отсутствуют сведения о государственной регистрации самоходных машин до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте № выданном ДД.ММ.ГГГГ, владельцем трактораТ-№ 1993 года выпуска, зав № (далее техника) является:ФИО2, адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по результатам государственного технического осмотра техники в технический паспрт <данные изъяты> внесены изменения и уточнены заводской №, двигатель №, КПП №, ведущий мост №. В инспекцию гостехнадзора <адрес> ФИО2, для окаания государственной услуги по снятию с регистрационного учета трактора Т-25А, 1993 года выпуска, не обращался.

Из сообщения Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за ФИО2, зарегистрированных самоходных машин, подлежащих учету в органах гостехнадзора <адрес>, не значится и ранее не значилось.

Согласно свидетельству о рождении, выданного ДД.ММ.ГГГГ Глинищевским с/с, <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее родителями являются: отец ФИО2, мать ФИО11

Согласно свидетельству о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ, истец (ФИО3) является его дочерью.

Из справки о заключении брака № следует, что в архиве отдела ЗАГС <адрес> управления записи актов гражданского состояния <адрес> имеется запись акта о заключении брака ФИО8 и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по Глинищевскому сельскому <адрес>. После заключения брака присвоены фамилии: мужу-ФИО13, жене-ФИО13.

Из справки, выданной Глинищевской сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО2, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>А, <адрес>. На момент смерти по данному адресу с ним проживали и были зарегистрированы ФИО11, ФИО3, ФИО9, ФИО10 Завещание от имени ФИО2 в Глинищевской сельской администрации не удостоверялось.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом Брянского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО1. Наследство состоит из автомобиля марки BYD QCJ 71602 (F-3), принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, выданного МОГТО и РАС ГИБДД УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом Брянского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО1. Наследство состоит из 1/3 (одной третьей) доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, дои 2А, <адрес>. Кадастровый номер обьекта 32:02:0010130:242, объект принадлежал наследодателю на праве долевой собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, наименование государственного реестра, в котором содержатся сведения о зарегистрированном праве: Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, спорный трактор в наследственную массу не включен.

Отсюда следует, что истец ФИО1 не является собственником транспортного средства на момент его отчуждения, то есть стороной договора купли-продажи.

Собственником транспортного средства – трактора Т-25А, 1993 года выпуска, являлся умерший ФИО2

Согласно части 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации

при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Соответственно, положения пункта 2 ст.34 СК РФ и пункта 2 ст.253 ГК РФ применимы, быть не могут.

Отсюда следует, что иск подан ненадлежащим истцом, которая не является стороной договора купли – продажи и не имеет права требовать признания сделки недействительной, так спорный трактор не включен в наследственную массу.

Доказательств, что подпись на договоре не продавца, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным договора купли-продажи трактора, применении последствий недействительности сделки, не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи трактора, применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через районный суд в месячный срок в апелляционном порядке.

Председательствующий Е.И.Кузьбарь

Решение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2025 года.

Судья Е.И.Кузьбарь