Дело № 2-577/2025 (2-7423/2024;)
УИД 59RS0007-01-2024-009529-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.02.2025 город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми
в составе председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,
при ведении протокола секретарем ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 71 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины в размере 2 336 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю Kia Sportage были причинены механические повреждения. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 71 200 руб. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП. Ответчиком требование о предоставлении ТС на осмотр выполнено не было.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
Третьи лица участия в судебном заседании не принимали, судом извещались.
Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:
- <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика,
- <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО3
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения: повреждение левого крыла, переднего левого подкрылка, брызговика, двери передней левой.
Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, в котором указано, что разногласий по обстоятельствам ДТП и по виновности в совершении ДТП у водителей нет. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, ответчик вину признал.
Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес>.
Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО1
Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом ХХХ №.
Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ТТТ 7041550259.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в страховую компанию ООО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении вреда в форме страховой выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование» составило Акт осмотра транспортного средства <данные изъяты>
Истец выплатил потерпевшему в ДТП страховое возмещение в размере 71200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 200 руб. (л.д. 15).
Согласно п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП в случае оформления документов о ДТП происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр.
Ответчиком требование о предоставлении ТС на осмотр выполнено не было.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд считает, что у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты по договору ОСАГО, т.е. на сумму 71 200 руб.
Ответчик возражений по иску не представил. Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования страховой компании подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма 71 200 руб.
ПАО СК «Росгосстрах» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
После того как суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, у этой стороны возникает денежное обязательство по уплате определенной судом суммы. При просрочке уплаты кредитор на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ вправе начислить на данную сумму проценты с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе.
При таком положении дел с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 336 руб., уплаченных истцом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 71 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 336 рублей.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда исходя из суммы 71200 рублей, а при частичной оплате от оставшейся суммы и действующей на день уплаты суммы долга ставки банковского процента (ключевой ставки Банка России).
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.П. Гурьева
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 27.02.2025.
Копия верна. Судья Е.П. Гурьева
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми № 2-577/2025 (2-7423/2024) УИД 59RS0007-01-2024-009529-58.