2-2472/2022

УИД 61RS0022-01-2022-003104-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июня 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением квартирой №, расположенной по адресу:

В обоснование требований указано, что с 09.12.2021 г. истец является собственником 1/3 доли жилого помещения (квартиры) общей площадью 69,6 кв.м. и расположенного по адресу: . Ответчикам также принадлежит по 1/3 доли в вышеуказанной квартире. Принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение состоит из двух комнат, общая площадь жилья 69,6 кв.м., жилая площадь 42,3 кв.м. Площадь одной комнаты составляет 18,8 кв.м., второй комнаты 23,5 кв.м. Площадь кухни 12,8 кв.м., санузла 5 кв.м., коридора 9,5 кв.м. Также в квартире имеется не застекленный балкон, площадью 6 кв.м., площадь балкона не включена в общую площадь квартиры. Проход на балкон осуществляется из комнаты общей площадью 23,5 кв.м. В указанной квартире, зарегистрированы по месту жительства ФИО4, ФИО3 и ФИО2

Также истец указывает, что проживает со своим отцом ФИО1, ФИО2 проживает со своим сыном ФИО3 В связи с тем, что спорная квартира состоит из двух комнат и в данной квартире будут проживать две отдельные семьи, истец считает, что каждой семье необходимо иметь по отдельной изолированной комнате. Однако в настоящее время ответчик занимает всю имеющуюся площадь квартиры, чем препятствует истцу проживанию в ней.

Истец указывает, что неоднократно обращалась к ответчику с требованиями об определении порядка пользования жилым помещением и предлагала определить следующий порядок пользования: комнату общей площадью 18,8 кв. закрепить за ФИО4, комнату 23,5 кв. закрепить за ответчиком и проживающим с ней ФИО3 Также учитывая, что проход на балкон осуществляется через комнату площадью 23,5 кв.м., она предлагала закрепить за ответчиком и проживающим с ней ФИО3 балкон общей площадью 6 кв.м. Общий санузел, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников. Учитывая общую жилую площадь квартиры в размере 42,3 кв.м., и доли собственников, доля истца в жилой площади квартиры должна составить (1/3*42,3) 14,4 кв. метров. Доля ответчика и проживающего с ней ФИО3 28,2 кв. метров. В связи с тем, что комната площадью 18,8 кв. м., превышает долю истца в жилой площади помещения на 4,4 кв. м., истец предложила в качестве компенсации уменьшения площади ответчика закрепить за ответчиком балкон общей площадью 6 кв.м. Однако её требования ответчик игнорирует, в досудебном порядке решать вопрос отказался.

Истец просит суд определить порядок пользования жилым помещением - 2-х комнатной квартирой расположенной по адресу общей площадью 69,6 кв. м., закрепив за ФИО4 - комнату площадью 18,8 кв.м., закрепив за ответчиками комнату общей площадью 23,5 кв.м., а также балкон общей площадью 6 кв. м. Санузел, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников.

Протокольным определением суда от к участию в дела в качестве соответчика привлечен ФИО3 в лице законного представителя ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО4 и её законный представитель ФИО1 не увились, извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Из представленных суду доказательств следует, что истец ФИО4, ответчик ФИО3 и ответчик ФИО2 являются собственниками по 1/3 доли , расположенной по адресу: что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как установлено материалами дела, общая площадь , расположенной в литере Г, по адресу: составляет 69,6 кв.м., жилая – 42,3 кв.м. и состоит из двух жилых изолированных помещения: №,5 кв.м. и №,8 кв.м., а также вспомогательных помещений: коридор № – 9,5 кв.м., кухня № – 12,8 кв.м., санузел № – 5,0 кв.м.

Между сторонами порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: , не сложился.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая, что истец просил определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ней комнату площадью 18,8 кв.м., то есть меньшую комнату, с учетом ее права на 1/3 долю квартиры, а также учитывая тот факт, что ответчиком не представлено возражений, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд находит данный вариант определения порядка пользования квартирой правильным, исходя их наличия у сторон права равной долевой собственности, проживания истца ФИО4 (несовершеннолетней) с отцом ФИО1, а ответчика ФИО3 (несовершеннолетнего) с матерью ФИО2, также являющейся долевым собственником с несовершеннолетними детьми.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГКП РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой № по адресу: следующим образом:

В пользование ФИО4 выделить жилую комнату № площадью 18,8 кв.м.

В совместное пользование ФИО2 и ФИО3 выделить жилую комнату № площадью 23,5 кв.м., а также балкон комната №-х общей площадью 6 кв.м.

В общее пользование ФИО4, ФИО2 и ФИО3 выделить санузел комната № – 5,0 кв.м., коридор комната № – 9,5 кв.м., кухню комната № – 12,8 кв.м.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2022 года.