УИД 16RS0042-03-2024-014795-64

Дело №2-1581/2025

Решение

именем Российской Федерации

11.02.2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Кунакбаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Алюмтех» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы ущерба, суд

установил:

ООО «Алюмтех» (далее – истец) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу сумму ущерба 1 519 165 рублей, расходы по оплате госпошлины 28 192 рубля. В обоснование требований указано, что между истцом и третьи лицом ФИО4 АФИО10. был заключен договор поставки товара (алюминиевые профили в ассортименте) на общую сумму 1 519 165 рублей 50 копеек. Перевозку груза надлежало осуществить по маршруту: ... край для передачу грузополучателю – ФИО3 В качестве перевозчика был привлечен ответчик ИП ФИО1, предоплата за перевозку груза – 70 000 рублей. Для осуществления перевозки груза ответчиком был предоставлен автомобиль ГАЗ 3302, госномер М 816 ЕТ 716, принадлежащий ему на праве собственности под управлением водителя ФИО5 ... ответчиком к перевозке был принят принадлежащий истцу груз: котел электрический настенный, элемент 285х 50, поршневой насос и его составляющие, общей стоимостью 107 338,0 руб. Одновременно, в данный автомобиль были погружены алюминиевые профили, принадлежащие ООО «Алюмтех». Все накладные и документы на личные вещи истца, были переданы водителю ФИО2 Погрузка груза была произведена по адресу: РТ, .... ... в 13:21 часов по пути следования в ... край на автодороге ФАТ Р-228,133 км ... произошло возгорание автомобиля ... года выпуска, государственный регистрационный знак М815ЕТ716RUS. В результате пожара вышеуказанный автомобиль с документами и грузом уничтожен по всей площади, что подтверждается справкой, выданной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по ... № ИГ-175-4-12-57 от ... Из материалов проверки сообщения о данном событии, показаний водителя усматривается, что возгорание началось в салоне автомобиля, картина термических повреждений, указывает на длительное свободное течение пожара без принятия эффективных мер к его тушению.

Представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования подержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 возражала в удовлетворении исковых требований.

Треть лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО6 не возражает в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п.1 ст.159 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Единственным основанием освобождения его от ответственности за повреждение (порчу) груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из материалов дела следует, что ... в 13:21 часов произошел пожар в автомобиле ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., по адресу: ..., ФАТ Р-228, 133 км.

В результате пожара вышеуказанный автомобиль с документами и грузом уничтожен по всей площади, что подтверждается справкой, выданной отделом надзорной деятельности и профилактической работы по ... № ИГ-175-4-12-57 от ... (л.д.35).

Постановлением заместителя начальника ОНД и ПР по ... майора внутренней службы ФИО9 от ... отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, на основании п.1 части 1 ст. 25, 144, 145 и 148 УПК РФ, за отсутствием события преступления (л.д.38-39).

Согласно техническому заключению ... от ..., выполненная экспертом сектора судебных экспертиз ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по ... лейтенантом внутренней службы ФИО8, установить место расположения очага и техническую причину пожара не представляется возможным (л.д.36-37).

На момент пожара за рулем автомобиля, ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак М815ЕТ716RUS, находился ФИО2

Апелляционным т определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24.11.2024г. постановлено: исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы провозной платы, убытков, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (...) в пользу ФИО3 (паспорт ...) сумму провозной платы в размере 70000 рублей 00 копеек, убытки в размере 107 338 рублей 00 копеек, неустойку в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 93669 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и к ответчику ФИО2 – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (...) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере в размере 5046 рублей 76 копеек.

Судом апелляционной инстанции установлено, что после перечисления истцом ответчику 70000 рублей ответчик преступил к исполнению договора перевозки направив автомобиль под управлением ФИО2 на погрузку, ФИО2 при опросе не указывал, что автомобиль находился в его временном владении и пользовании на основании договора аренды, проверку технического состояния автомобиля перед рейсом осуществлял ответчик, что договором аренды не предусмотрено (л.д.63), перечисленные денежные средства ФИО3 ФИО1 в размере 70 000 рублей последним не возращены, материалы дела не содержит сведений о заключении договора/перечислении денежных средств в адрес ФИО2, приходит к выводу о том, что между истцом (потребителем) и ответчиком ИП ФИО1 был заключен договор перевозки груза исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, к возникшим правоотношениям подлежит применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и с ответчика ИП ФИО1 подлежит взысканию провозная плата в размере 70000 рублей, в счет возврата не оказанных услуг.

В связи с чем, на основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН ...) в пользу ООО «Алюмтех» (ОГРН ... ущерб в сумме 1 519 165 рублей 50 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 28 192 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Г.А.Исмагилова