Дело №
66RS0№-63
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025
РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
г. Екатеринбург 13.02.2025
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пиратинская М.В., при секретаре <ФИО>5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<ФИО>2» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «<ФИО>2» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к ЗАО «<ФИО>2» (далее – Истец, <ФИО>2, в настоящее время – АО) с Заявлением, в котором предложил <ФИО>2 на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «<ФИО>2» (далее – Условия по Карте) и Тарифах по банковским картам «<ФИО>2» (далее – Тарифы по Карте), заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании Карты «<ФИО>2» (ранее и далее – Договор о Карте), в рамках которого:
- выпустить на его имя банковскую карту;
- открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты (далее – Счет);
- для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.
В Заявлении ответчик подтвердил, что, понимает и соглашается с тем, что:
- принятием <ФИО>2 его предложения о заключении с ним Договора о Карте являются действия <ФИО>2 по открытию ему Счета;
- составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с Заявлением будут являться Условия по Карте и Тарифы по Карте, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.
На основании указанного заявления <ФИО>2 открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия по принятию предложений ответчика, тем самым заключив договор о карте №.
После получения и активации карты <ФИО>2 установил ответчику лимит, осуществлял кредитование счета.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 142 163 руб. 40 коп., что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно – не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере Минимального платежа.
ДД.ММ.ГГГГ Клиенту выставлен Заключительный Счет-выписка с требованием погашения Клиентом задолженности в размере 71 481 руб. 84 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение своих обязательств, Ответчик не осуществил возврат указанной суммы в полном размере.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 481 руб. 84 коп., из которых:
- 39 130 руб. 46 коп. – сумма основного долга;
- 600 руб.- плата за выпуск и обслуживание карты;
- 9 651 руб. 38 коп.– проценты;
- 21 600 руб. 00 коп. – плата за пропуск минимального платежа;
- 500 руб. – плата за СМС-сервис;
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 344 руб. 16 коп.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство, просила отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Исследовав доказательства по делу, суд считает необходимым указать следующее
В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к <ФИО>2 с заявлением, в котором просила на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «<ФИО>2» и Тарифах по Картам «<ФИО>2», заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты.
<ФИО>2 открыл ответчику счет карты № то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента.
<ФИО>2 выпустил и направил ответчику банковскую карту, и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор № которым ответчик принял на себя права и обязательства, определенные договором, изложенные как в тексте самого заявления, так и в Условиях, и в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.
С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующихся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик факт использования кредитных денежных средств перечисленных на счет указанной карты, не оспорил.
Как следует из материалов дела, ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно – не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.
Указанный расчет судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает во внимание данные расчеты.
Возражая против исковых требований, ответчик просит применить срок исковой давности.
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику сформирован заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности по договору в полном объеме в размере 71 481 руб.84 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает позицию ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения с иском обоснованной, поскольку с учетом приведенных положений законодательства течение срока исковой давности началось при наступлении даты, установленной истцом ответчику для возврата всей суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, при не исполнении которого <ФИО>2 узнал о нарушении своих прав.
Соответственно трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Между тем с иском в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «<ФИО>2» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.
Председательствующий М.В. Пиратинская