УИД 77RS0002-02-2022-006935-07
Дело № 2-2879/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 28 сентября 2022 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца - фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО “КВАРТАЛ” о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
08 февраля 2022 г. произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения. Причиной залива стала протечка кровли. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила сумма В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.
В этой связи истец первоначально просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в возмещение ущерба в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Заявленные требования истец по результатам судебной экспертизы уточнил, просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в возмещение ущерба в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска, просил снизить штраф на основании ст. 333 ГК РФ. Также просил взыскать с истца расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес, запись регистрации от 23 декабря 2013 г.
08 февраля 2022 г. имел место залив указанной квартиры.
Согласно комиссионному акту от 09 февраля 2022 г., составленному работниками ООО “КВАРТАЛ”, при обследовании было установлено, что причиной залива стала протечка кровли.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются чердаки, технические этажи, крыша, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В силу п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, залив и причинение материального ущерба находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями управляющей компании, не обеспечившей качество оказываемых услуг.
Управляющей компанией в доме, расположенном по адресу: адрес, является ООО “КВАРТАЛ”.
Данных о страховании ответственности ООО “КВАРТАЛ” суду не представлено.
Согласно заключению судебной экспертизы от 28 июля 2022 г., выполненной ООО «ГРАФО», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца с учетом износа составляет сумма
Суд принимает во внимание указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.
Истец выводы судебной экспертизы не оспаривал, уточнив в соответствии с ними исковые требования.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО “КВАРТАЛ” в возмещение материального ущерба денежных средств в размере сумма
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу потребителя, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить до суммы сумма
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Оснований для взыскания с истца в пользу ответчика расходов по оплате судебной экспертизы не имеется, поскольку иск удовлетворен в части только в связи с применением ст. 333 ГК РФ к штрафу.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО “КВАРТАЛ” о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, удовлетворить в части.
Взыскать с ООО “КВАРТАЛ” в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Всего в сумме сумма.
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО “КВАРТАЛ” в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Судья: И.В.Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 04 октября 2022 года