Дело №1-134/2023г.
59 RS0018-01-2023-001116-60
ПРИГОВОР
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г.Добрянка 24 июля 2023г.
Добрянский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Балезиной Р.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Пермского края ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника Вижовитова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Штольц Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по <адрес> <адрес>, имеющего образование 8 классов, холостого, военнообязанного, рабочим склада в ООО НПФ «ТеплоЭнергоПром», не имеющего судимости,
мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., около 22 час. 20 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного на первом этаже торгового центра «Четыре двора» по <адрес>, взял с открытого стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку водки «Хортица. Серебряная прохлада. Особая» объемом 0,375 л, которую спрятал в карман своей куртки и направился к выходу из магазина, не оплатив товар, однако был замечен администратором указанного магазина, которая, понимая характер неправомерных действий ФИО2, схватила его за рукав и потребовала вернуть похищенный товар. Осознавая, что сотруднику магазина понятен характер его неправомерных действий, продолжая удерживать вышеуказанную бутылку водки «Хортица. Серебряная прохлада. Особая» объемом 0,375 л, стоимостью 149 руб. 74 коп., игнорируя законные требования сотрудника магазина вернуть похищенный товар, ФИО2 с похищенным товаром выбежал из магазина «Пятерочка» и далее из торгового центра на улицу, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 149 руб. 74 коп.
Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., около 17 час. 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Фасоль», расположенного по <адрес> в <адрес>, взял с открытого стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку виски купажированный «Fox&Dogs» объемом 0,25 л стоимостью 250 руб. 38 коп., принадлежащий ООО «Сенат», и направился к выходу из магазина, не оплатив товар, однако, понимая характер его неправомерных действий, кассир магазина схватила его за одежду и стала удерживать, требуя вернуть похищенный товар. Не желая возвращать товар, ФИО2 попытался вырваться от кассира магазина и выйти, но не смог, тогда разбил бутылку виски об пол. После чего, продолжая свои противоправные действия, направленные на открытое хищение алкогольной продукции, ФИО2 вновь взял с открытого стеллажа в торговом зале указанного магазина 1 бутылку настойки «Царская крепость. Вишня на коньяке, сладкая» объемом 0,5 литра стоимостью 180 руб. 05 коп. и направился к выходу из магазина, не оплатив товар, однако кассир магазина, понимая противоправный характер действий ФИО2, при помощи столика для складирования покупок преградила ФИО2 путь, потребовав вернуть товар. Осознавая, что сотруднику магазина понятен характер его неправомерных действий, не желая возвращать похищенное, ФИО2 попытался выйти из магазина, но не смог, после чего бросил бутылку с настойкой на пол, разбив ее. После чего продолжая свои противоправные действия, ФИО2 вновь взял с открытого стеллажа одну бутылку виски купажированный «Fox&Dogs» объемом 0,25 л стоимостью 250 руб. 38 коп. и направился к выходу из магазина, не оплатив товар, однако кассир магазина, понимая характер неправомерных действий ФИО2, схватила его за рукав куртки и потребовала вернуть товар. Осознавая, что сотруднику магазина понятен характер его действий, продолжая удерживать бутылку виски «Fox&Dogs» объемом 0,25 л, игнорируя законные требования сотрудника магазина вернуть похищенный товар, ФИО2 с похищенным товаром попытался выйти из магазина, однако кассир магазина выхватила из рук ФИО2 бутылку виски, в связи с чем ФИО2 не довел свой преступный умысел на хищение чужого имущества на общую сумму 680 рублей до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство ФИО2 поддержал в судебном заседании. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый ФИО2 осознал.
Защитник Вижовитов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого, представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
Судом ходатайство ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Обвинение, с которым согласился ФИО2, суд считает обоснованным, оно подтверждается материалами уголовного дела.
Суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Действия ФИО2 по факту покушения на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Сенат», суд квалифицирует по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Совершенные ФИО2 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Подсудимый ФИО2 не имеет судимости, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Не смотря на отрицание подсудимым влияния алкогольного опьянения на его поведение, фактические обстоятельства дела, установленные судом, из которых следует, что ФИО2 похищались именно алкогольные напитки, свидетельствуют о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и формирование преступного умысла.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его раскаяния, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
Производство по гражданским искам представителей потерпевших ООО «Агроторг» и ООО «Сенат» о возмещении материального ущерба подлежит прекращению, поскольку подсудимым ущерб возмещен добровольно в полном объеме до рассмотрения уголовного дела в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание: по ч.1 ст.161 УК РФ – 240 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ – 220 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначить – 320 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранять до вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданским искам представителя ООО «Агроторг» и представителя ООО «Сенат» о возмещении материального ущерба – прекратить в связи с возмещением ущерба.
Вещественные доказательства: 2 оптических диска с видеозаписью камер внутреннего наблюдения магазина «Пятерочка» и магазина «Фасоль», хранящиеся при деле – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.
Председательствующий