Дело № 2-5452/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Республики Тыва в интересах Республики Тыва к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки,

с участием представителя истца прокурора Тулуш ША, ответчиков ФИО2, ФИО3,

установил :

прокурор Республики Тыва ФИО16 обратился в суд в интересах Республики Тыва к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано на то, что 23.04.2021 следователем ОВД СУ МВД по Республике Тыва возбуждено уголовное дело № по признакам ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения в период с июня по август 2020 года должностными лицами Правительства Республики Тыва и ГАУ «Информационный центр туризма Республики Тыва» бюджетных денежных средств в сумме 22400 000 рублей, выделенных в виде субсидий на реализацию мероприятий, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологической безопасности при подготовке к проведению общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, путем обмана, выраженным в фиктивном заключении с индивидуальным предпринимателем договора поставок и перечислении денежных средств на их расчетные счета в качестве оплаты за приобретение средств индивидуальной защиты без фактической их поставки в территориальные избирательные комиссии Республики Тыва.

В ходе расследования уголовного коррупционного дела установлена причастность к совершению указанного преступления бывшего <данные изъяты> ФИО2, который 18.05.2021 был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, и 21.05.2021 в отношении него Кызылским городским судом Республики Тыва избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

24.05.2022 ФИО2 А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

В ходе расследования уголовного дела у ФИО2 было установлено движимое имущество - автомашина марки «HUMMER H3», 2008 года выпуска, черного цвета, с государственным регистрационным знаком № рус.

В целях обеспечения приговора по данному уголовному делу в части гражданского иска, взыскания штрафа, возмещения других имущественных взысканий орган предварительного следствия в рамках данного уголовного дела обратился 02.07.2021 в суд с ходатайством о применении меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на вышеуказанное имущество ФИО2

Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 02.07.2021 ходатайство следователя было удовлетворено, на автомашину марки «HUMMER H3», 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № рус, шасси №, идентификационный номер (VIN) №, наложен запрет распоряжаться этой автомашиной.

Вместе с тем, свидетель по уголовному делу ФИО3, являющийся родным братом обвиняемого ФИО2, заявил, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 01.05.2021, заключенного между ним и ФИО2, на сумму 800000 руб. Обжалуемые им в порядке ст.ст. 123,125 УПК РФ следственные действия признаны органом предварительного следствия, прокуратурой и судом законными и обоснованными.

Прокурор указывает, что между ответчиками совершена мнимая сделка, носящая коррупционный характер, которая в силу закона является ничтожной.

Несмотря на наличие договора купли-продажи, до настоящего времени регистрация транспортного средства на имя покупателя ФИО3 не произведена.

Стоимость автомобиля по заключению экспертизы от 10.06.2021 №556, проведенной в рамках расследуемого уголовного дела, составляет 1250000 руб.

Кроме того, ответчиками допущено злоупотребление правом, так как ФИО2, достоверно полагая, что он будет являться одним из фигурантов уголовного дела, причиненный ущерб по которому бюджету Республики Тыва составляет свыше 22 млн. рублей, во избежание наложения органом предварительного следствия ареста на имеющийся у него в собственности автомобиль, в целях исполнения в последующем судебного решения, заключил 01.05.2021 договор купли-продажи автомобиля со своим родным братом.

Данное обстоятельство, по мнению прокурора, указывает на заключение обозначенной сделки лишь с целью создания видимости, на желание сохранить имущество и уйти от ответственности, в том числе по возмещению материального ущерба. Ответчики своими недобросовестными действиями, преследующими цель противоправного сокрытия имущества ФИО2 от последующего имущественного взыскания по судебному решению, приняли меры по отчуждению этого имущества в пользу родного брата ФИО3, тем самым ущемив права признанного по уголовному делу потерпевшего Министерства финансов Республики Тыва на возмещение материального ущерба, что влечет недействительность сделки с момента ее совершения.

29.10.2021 уголовное дело передано в производство СУ Следственного комитета России по Республике Тыва. ДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство по делу – указанный автомобиль возвращен обвиняемому ФИО2 под ответственное хранение с разъяснением положений ст. 312 УК РФ.

Просит признать недействительным договор от 01.05.2021, заключенный между ФИО2, ФИО3, купли-продажи автомобиля марки «HUMMER H3», 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № рус, шасси №, идентификационный номер (VIN) №; применить последствия недействительности договора купли-продажи автомобиля от 01.05.2021 путем возврата каждой из сторон полученного имущества.

В судебном заседании представитель истца - прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Республики Тыва Тулуш ША, действующая на основании доверенности, иск полностью поддержала по изложенным основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3 с иском не согласились, пояснив, что сделка купли-продажи автомобиля совершена ими в соответствии с требованиями законодательства, денежные средства фактически были переданы продавцу от покупателя, при этом стоимость определена ими по соглашению; автомобилем владеет и пользуется ФИО3 Регистрация автомобиля в органе ГИБДД на имя покупателя невозможна в связи с наложением ареста и изъятием следственным органом документов на этот автомобиль. Прокурором не доказаны ни мнимый характер сделки, ни злоупотребление ими правом. Просят в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц Министерства финансов Республики Тыва и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва по Республике Тыва в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены.

Врио начальника УГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО17 просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 23.04.2021 следователем ОВД СУ МВД по Республике Тыва возбуждено уголовное дело № по признакам ч.4 ст. 159 УК РФ, в ходе расследования которого установлена причастность к совершению указанного преступления бывшего <данные изъяты> ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Кызылским городским судом Республики Тыва избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

24.05.2022 ФИО2 А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого; окончательное обвинение предъявлено ему 22.09.2022.

В ходе расследования данного уголовного дела следователь ОВД СУ МВД по Республике Тыва ФИО18 обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество ФИО2 - автомашину марки «HUMMER H3», 2008 года выпуска, черного цвета, с государственным регистрационным знаком № рус.

Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 02.06.2021 ходатайство следователя ОВД СУ МВД по Республике Тыва ФИО18 о наложении ареста на имущество обвиняемого ФИО2 было удовлетворено, наложен арест на автомашину марки «HUMMER H3», 2008 года выпуска, черного цвета, шасси №, идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным знаком № рус, в виде запрета распоряжаться этой автомашиной.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Тыва от 10.08.2022 постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 02.06.2021 о наложении ареста на имущество ФИО2 оставлено без изменения.

Между тем, свидетель по данному уголовному делу ФИО3 сообщил, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 01.05.2021, заключенному между ним и ФИО2

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи автомобиля от 01.05.2021 следует, что продавец ФИО2 продал покупателю ФИО3 автомобиль марки «HUMMER H3», 2008 года выпуска, черного цвета, шасси №, идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным знаком № рус, за 800000 руб.

Данную сделку прокурор оспаривает, указывая на ее мнимость, а также на злоупотребление правом сторонами сделки.

В соответствии с п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 86 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, формальное исполнение для вида условий сделки ее сторонами не может являться препятствием для квалификации судом такой сделки как мнимой, если стороны, участвующие в сделке, совершают действия, свидетельствующие о порочности воли обеих сторон сделки.

Возражая против доводов прокурора, ответчики указывали, что автомобиль был оценен ими по стоимости, примерно соответствующей его цене при покупке автомобиля ФИО2

Наличие денежных средств для его покупки ответчик ФИО3 подтвердил справкой Избирательной комиссии Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он в марте 2021 года получил отпускную компенсацию, единовременную выплату и материальную помощь, всего 273338,94 руб., а также кредитным договором с АО «Тинкофф Банк» от 16.03.2021 и выпиской по своему счету о получении кредита в размере 700000 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Ответчики пояснили, что после сделки внесение сведений о новом собственнике ФИО3 в регистрационные данные автомобиля было невозможно в связи с наличием запрета, наложенного судом, а в последующем в связи с арестом автомобиля. При этом фактически автомобилем пользуется покупатель ФИО3, он также оплачивает от имени брата налог на автомобиль.

Вместе с тем, из материалов дела установлено, что указанный автомобиль был приобретен ФИО2 по договору купли-продажи №Ф-28/09/15 от 28.09.2015 у продавца ООО «ФРЭШ ПАРК» за 895000 руб., при этом для оплаты стоимости автомобиля им использовались, кроме собственных, также заемные денежные средства, предоставленные ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору от 28.09.2015, сумма кредита – 807388,48 руб. Кредит был предоставлен ФИО2 по кредитной программе «АвтоПлюс» на приобретение автомобиля марки «HUMMER H3», 2008 года выпуска, черного цвета, шасси №, идентификационный номер (VIN) №. Согласно кредитному договору заемщик являлся одновременно залогодателем приобретаемого автомобиля.

В связи с нарушением заемщиком ФИО2 условий договора о выплате кредита ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, и по гражданскому делу № решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 февраля 2019 года иск ПАО «Плюс Банк» был удовлетворен, с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана задолженность в размере 1227457, 94 руб. в счет кредитной задолженности, 20337 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине и обращено взыскание на автомобиль марки «HUMMER H3», 2008 года выпуска, черного цвета, шасси №, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 716000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Тыва от 29 июля 2020 года решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 февраля 2019 года было отменено и утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым, в частности, установлена задолженность в размере 1247794,94 руб., при этом стороны согласовали условие, что в случае выплаты ответчиком 650000 руб. истец отказывается от исковых требований на сумму, превышающую 650000 руб. и отказывается от обращения на предмет залога – указанный автомобиль.

В рамках гражданского дела №2-849/2019 по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО2 определением судьи Кызылского городского суда от 22 ноября 2018 года были приняты обеспечительные меры путем наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля, в том числе на снятие с регистрационного учета, до исполнения решения суда.

Данные обеспечительные меры были отменены определением Кызылского городского суда от 11 мая 2021 года. Согласно сопроводительному письму от 07.06.2021 копия вступившего в законную силу определения суда об отмене мер по обеспечению иска была направлена в Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва.

Ранее, 02.12.2020, ФИО3, действующий от имени ФИО2, также обращался в Кызылский городской суд с заявлением об отмене обеспечительной меры, однако письмом от 25.12.2020 его заявление было возвращено в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия (доверенности).

Таким образом, установлено, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи автомобиля от 01.05.2021 обоим ответчикам однозначно было известно о том, что определением судьи Кызылского городского суда от 22 ноября 2018 года был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля, в том числе на снятие с регистрационного учета.

Однако ответчики до отмены обеспечительных мер совершили оспариваемую сделку купли-продажи, поэтому невыполнение требований закона о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства имело место лишь по их вине, а не по объективной причине. Такие действия ответчиков при совершении сделки свидетельствуют о недобросовестном их поведении.

Кроме того, вышеуказанное уголовное дело было возбуждено 23.04.2021 по факту хищения в период с июня по август 2020 года должностными лицами Правительства Республики Тыва и ГАУ «Информационный центр туризма Республики Тыва» бюджетных денежных средств в сумме 22400 000 рублей, и ответчик ФИО2, замещая на тот период должность <данные изъяты>, в силу должностных полномочий был осведомлен о возбуждении уголовного дела, по которому постановлением следователя от 18.05.2021 потерпевшим было признано Правительство Республики Тыва, от имени которого выступает Министерство финансов Республики Тыва.

По данному уголовному делу ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и на указанный автомобиль наложен арест.

Установленные судом обстоятельства в их совокупности подтверждают довод прокурора о том, что ответчики своими недобросовестными действиями, преследующими цель противоправного сокрытия имущества ФИО2 от последующего имущественного взыскания по судебному решению, приняли меры по отчуждению этого имущества от ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в пользу родного брата ФИО3, что позволяет квалифицировать оспариваемый договор в качестве мнимого.

При таких обстоятельствах следует признать иск обоснованным и подлежащим удовлетворению: следует признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, купли-продажи автомобиля марки «HUMMER H3», 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № рус, шасси №, идентификационный номер (VIN) № и применить последствия недействительности договора купли-продажи автомобиля от 01.05.2021 путем возврата каждой из сторон полученного имущества, а именно: возвратить указанный автомобиль от ФИО3 ФИО2; возвратить денежные средства в размере 800000 рублей от ФИО2 ФИО3.

Поскольку прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11200 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Размер государственной пошлины исчислен исходя из цены иска в размере 800000 рублей, так как поскольку иск о признании недействительным договора купли-продажи, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, то государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2006 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2006).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск прокурора Республики Тыва в интересах Республики Тыва к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор от 01.05.2021, заключенный между ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>), купли-продажи автомобиля марки «HUMMER H3», 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № рус, шасси №, идентификационный номер (VIN) №,

Применить последствия недействительности договора купли-продажи автомобиля от 01.05.2021, заключенного между ФИО2 и ФИО3, путем возврата каждой из сторон полученного имущества, а именно:

возвратить указанный автомобиль от ФИО3 ФИО2;

возвратить денежные средства в размере 800000 рублей от ФИО2 ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в размере 11200 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Судья Л.Т. Сватикова