Дело № 2а-5174/2023

50RS0036-01-2023-005486-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 год

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску фио к судебному приставу – исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> К.Н.Г., начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о приостановлении исполнительного производства, отмене постановления о наложении ареста на имущество, акта ареста,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Пушкинский городской суд <адрес> с административным иском к судебному приставу – исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> фио о приостановлении исполнительного производства №-ИП и отмене постановления о наложении ареста на имущества должника, акта ареста имущества должника.

В обоснование своих требований указала то, что в рамках исполнительного производства № – ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Пушкинским городским судом <адрес>, о взыскании со фио в пользу фио денежных средств в размере 2 187 500 руб., постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 К.Н.Г. наложен арест на имущество фио Административный истец считает действия, выполненные судебным приставом преждевременными и чрезмерными, так как не соответствуют реальной соразмерности долга фио, который в два раза меньше долга фио перед фио, решение о зачете встречных однородных требований судебным приставом не вынесено.

Протокольным определением от <дата> в качестве соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> (л.д. 67-68).

В судебном заседании административный истец и ее представитель по доверенности административные исковые требования поддержали в полном объеме просили суд их удовлетворить, также показали то, что у них есть деньги для оплаты долга, однако им не дали десять суток для добровольной его оплаты. Долг до настоящего времени не погашен. Также просят приостановить исполнительное производство, чтобы пристав не продал машину.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо фио Р.Н., а также его представитель по доверенности фио Р.Н. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежавшим образом.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, помимо перечисленных в п. 1 - 16.1 ч. 1 указанной статьи, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что <дата> судебным приставом - исполнителем ФИО1 ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Пушкинским городским судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 187 500 руб., в отношении должника фио в пользу взыскателя фио (л.д. 52 - 54)

Пунктом 2 постановления должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления получена представителем фио по доверенности – фио <дата>.

<дата> судебный пристав –исполнитель ФИО1 ГУФССП России по <адрес> К.Н.Г. в рамках указанного исполнительного производства, руководствуясь ст. ст. 6, 14, 64, 80, ч. 2 ст. 30 ФЗ от <дата> № – ФЗ «Об исполнительном производстве», принял постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику фио, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора, расходов на совершение исполнительных действий (л.д. 64).

<дата> в период с 18 час. 40 мин. до 21 час. 00 мин. судебный пристав исполнитель ФИО1 ГУФССП России по <адрес> К.Н.Г. в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, в присутствии понятых, при участии представителя взыскателя фио, должника фио произвел арест имущества должника. Аресту (описи) подвергнуто следующее имущество автомашина <данные изъяты>, гос. рег. знак №, предварительная оценка – 1 000 000 руб. (л.д. 57-63).

Согласно положениям ст. 80 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и до истечения срока для добровольного исполнения.

Так, в соответствии с правилом ст. 80 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции, действующей на момент принятия приставом-исполнителем оспариваемого постановления и акта о наложении ареста (описи имущества), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч. 1.1 названной статьи).

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (ч. 2 названной статьи).

В силу ч. 3 ст. 80 названного Федерального закона, арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества, ч. 4 ст. 80 названного Федерального закона).

Согласно ч. 5 ст. 80 названного Федерального закона арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ч. 7 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч. 8 ст. 80 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, наложение ареста на имущества в рассматриваемом случае было обусловлено не применением мер принудительного исполнения, а исполнительными действиями, направленными на обеспечение исполнения исполнительного документа (п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Доводы административного истца и его представителя о том, что фио не был предоставлен срок для добровольного исполнения, исходя из приведенных положений ч. 1, 1.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве не влечет признание незаконным постановления о наложении ареста и акта об аресте (описи имущества). Долг до настоящего времени административным истцом не погашен.

Требования к акту описи, установленные ч. 5 и 6 ст. 80 названного закона соблюдены.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве при совершении исполнительных действий, связанных с арестом имущества, судебным приставом-исполнителем определяется лицо, которому может быть передано под охрану или на хранение имущество, сведения о котором указываются в акте.

Действия судебного пристава о передаче имущества должника на хранение не противоречат требованиям части 2 статьи 86 и пункту 6 части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, совершены в пределах предоставленных должностному лицу законом полномочий, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

В ходе судебного заседания административный истец не представил доказательств исполнения требований исполнительного документа и погашения задолженности.

Оснований для признания постановления о наложении ареста на имущество должника, акта ареста, незаконными, суд не усматривает, как и оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

На основании пункта 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Исходя из вышеизложенного, оснований для приостановления исполнительного производства в рамках заявленных административных исковых требований не имеется, так как судом установлено, что оснований для признания незаконными постановления о наложении ареста на имущество, а также акта ареста судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио к судебному приставу – исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> К.Н.Г., начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о приостановлении исполнительного производства, отмене постановления о наложении ареста на имущество, акта ареста, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>

Судья: