Дело№2-6588/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6588/23 по иску ФИО1 к ООО «МКК «Турбозайм» о расторжении кредитного договора, обязании предоставить расчёт суммы задолженности, произвести перерасчёт задолженности по кредитному договору, ликвидировать задолженность, начисленную в счёт суммы штрафных санкций, обязании вернуть денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «МКК «Турбозайм», в котором просит расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор <***> 6720805 от 20.04.2022г., обязать ответчика предоставить расширенный расчёт суммы задолженности, произвести перерасчёт задолженности по кредитному договору и ликвидировать задолженность, начисленную в счёт суммы штрафных санкций, обязать ответчика вернуть суммы, уплаченные сверх сумм, оговорённых в графике платежей. В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом и ответчиком 20 апреля 2022 года заключен кредитный <***> 6720805. В связи с тяжёлым финансовым положением истец утратила возможность исполнять взятые на себя обязательства надлежащим образом. В порядке досудебного урегулирования спора истец исчерпала все возможные способы. Ответчиком на обращения истца ответа не представлено, в связи с чем, истец, посчитав свои права нарушенными, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещённых о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщивших, не ходатайствовавших об отложении слушания по делу.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация об условиях кредитного договора, о чем имеется его подпись.

В соответствии со ст.ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из искового заявления следует, что в качестве существенного изменения обстоятельств истец указывает изменившееся материальное положение, которое в настоящее время не позволяет ему надлежащим образом исполнять обязательства по договору.

Однако, указанные истцом обстоятельства об изменении материального положения, не могут являться основанием для освобождения истца от уплаты ежемесячных платежей, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не являются существенным изменением обстоятельств.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами не имеется, а потому указанные требования удовлетворению не подлежат.

Требования истца об обязании предоставить расширенный расчёт суммы задолженности, произвести перерасчёт задолженности по кредитному договору, ликвидировать задолженность, начисленную в счёт суммы штрафных санкций, обязании ответчика вернуть суммы, уплаченные сверх сумм, оговорённых в графике платежей являются производными требованиями, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

B удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МКК «Турбозайм» о расторжении кредитного договора, обязании предоставить расширенный расчёт суммы задолженности, произвести перерасчёт задолженности по кредитному договору, ликвидировать задолженность, начисленную в счёт суммы штрафных санкций, обязании вернуть денежные средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2023г.