Дело № 2а-5662/2023
УИД- 66RS0003-01-2023-004784-55
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при помощнике судьи Лаптеве Е.А., прокуроре Кировского района г. Екатеринбурга Чернове В.С., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика председателя комиссии ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к Кировской районной территориальной избирательной комиссии г. Екатеринбурга с полномочиями окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 о признании незаконным решения об отказе в регистрации кандидата, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что в порядке самовыдвижения выдвинут в качестве кандидата на выборах депутатов Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 9. 26 июля 2023 года ФИО3 в Кировскую районную территориальную избирательную комиссию г. Екатеринбурга с полномочиями окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 представлен пакет документов для регистрации в качестве кандидата на указанных выборах, в том числе представлены подписи избирателей, собранные в поддержку самовыдвижения кандидата. Решением № 18/160 от 04 августа 2023 года в регистрации кандидата отказано. ФИО3 полагает, что решение вынесено с существенными нарушениями норм действующего законодательства. Основанием для отказа в регистрации кандидатом явились результаты проверки подписных листов. Избирательной комиссией признаны недействительными 31 подписи. 24 подписи на основании п.п. 3 п. 5 ст. 52 Избирательного кодекса Свердловской области (сведения не соответствуют действительности). Административный истец полагает, что данные результаты связаны с техническими ошибками, что не влияет на фактическую реальную волю избирателей, направленную на поддержку выдвижения кандидатом. Кроме того, специалистом выявлено 11 цепочек (совпадения почерка на разных подписных листах). Такие выводы носят вероятностный характер.
ФИО3 также ссылается на процедурные нарушения, поскольку о заседании избирательной комиссии ФИО3 уведомлен непосредственно в день заседания. Полученные по электронной почте документы о результатах проверки подписных листов направлены в неполном формате. Оспариваемое решение не вручено.
Административный истец просит признать незаконным решение Кировской районной территориальной избирательной комиссии г. Екатеринбурга с полномочиями окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 № 18/160 от 04 августа 2023 года, возложить на Кировскую районную территориальную избирательную комиссию города Екатеринбурга с полномочиями окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 обязанность по регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 9.
В порядке подготовки дела к судебному заседанию в порядке части 1 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о принятии к производству суда настоящего административного иска направлена в Избирательную комиссию Свердловской области, в Ленинскую территориальную избирательную комиссию г. Екатеринбурга (основной распорядитель по выборам депутатов Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва); прокурор в порядке части 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации извещен о дате и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Воспользовался правом вести дело через представителя.
Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 07 августа 2023 года, доводы и требования административного иска поддержал, на его удовлетворении настаивал.
Представитель административного ответчика председатель комиссии ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам письменных возражений, приобщенных в судебном заседании.
От председателя Избирательной комиссии Свердловской области ФИО4 поступил отзыв на административное исковое заявление ФИО3 Полагают требования не подлежащими удовлетворению. Просят рассматривать дело в отсутствие представителя Избирательной комиссии Свердловской области.
Председатель Ленинского районной территориальной избирательной комиссии Свердловской области ФИО5 в письменном заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя комиссии. Указал, что требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.
Судом определено рассматривать дело при данной явке.
Прокурор в судебном заседании дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО3 и о законности решения комиссии.
Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, пояснения специалиста, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).
Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ).
Решением Екатеринбургской городской Думы от 20 июня 2023 № 17/93 назначены выборы депутатов Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва на 10 сентября 2023 года. Указанное Решение опубликовано 23 июня 2023 года в вестнике Екатеринбургской городской Думы, выпуск № 434.
Решением Ленинской районной территориальной избирательной комиссии города Екатеринбурга (комиссии, организующей выборы) от 21 июня 2023 года № 6/84 «Об окружных избирательных комиссиях по выборам депутатов Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва» на Кировскую территориальную избирательную комиссию возложены полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 9 (далее – Кировская ТИК).
Судом установлено, что 16 июля 2023 года в Кировскую ТИК от ФИО3 поступили документы для выдвижения кандидатом в депутаты Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 9: заявление о согласии баллотироваться, заверенные кандидатом копии паспорта, документа о профессиональном образовании, копия трудовой книжки, справка с места работы, справка о членстве в Политической партии «Российский общественный союз», сведения о размере и об источниках доходов кандидата и об имуществ, принадлежащем кандидату на праве собственности, о счетах, вкладах в банках, ценных бумагах, две фотографии.
ФИО3 выдано разрешение на открытие специального избирательного счета.
26 июля 2023 в Кировскую ТИК от ФИО3 поступили документы для выдвижения кандидатом в депутаты Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 9: подписи избирателей на 57 листах, содержащих 265 подписей избирателей, протокол об итогах сбора подписей избирателей, первый финансовый отчет кандидата вместе с выданной филиалом ПАО «Сбербанк» справкой об остатке денежных средств на специальном избирательном счете, копии первичных финансовых документов, подтверждающих оплату изготовления подписных листов за счет средств избирательного фонда, сведения об отсутствии изменений в данных о кандидате, ранее представленных в избирательную комиссию.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 67-ФЗ граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с названным Федеральным законом, иным законом (пункт 1).
Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона № 67-ФЗ самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.
В силу статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ в поддержку выдвижения кандидатов могут собираться подписи избирателей в порядке, который определяется законом. Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам, составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов, но не может составлять менее 10 подписей (пункт 1).
Подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются и оформляются по формам согласно приложениям 7.1 и 8 к данному Федеральному закону (пункт 8).
04 августа 2023 Кировской ТИК вынесено решение № 18/160 об отказе ФИО3 в регистрации кандидатом в депутаты Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 на выборах 10 сентября 2023 года.
Основанием отказа ФИО3 в регистрации кандидата явилось недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (подпункт «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, подпункт 5 пункта 6 статья 53 Избирательного кодекса Свердловской области).
Согласно Порядку выдвижения и регистрации кандидатов, списков кандидатов при проведении 10 сентября 2023 года выборов депутатов Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва, утвержденному решением Ленинской районной территориальной избирательной комиссии города Екатеринбурга от 21.06.2023 № 6/85, необходимое количество подписей избирателей для регистрации кандидатом в депутаты Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 – 241 подпись, что составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории одномандатного избирательного округа, при этом максимальное количество подписей, которое может быть представлено для регистрации кандидата в депутаты – 265 подписей.
ФИО3 представлено 265 подписей избирателей.
На основании пунктов 3, 4 статьи 52 Избирательного кодекса Свердловской области проверке подлежали все представленные подписи.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона № 67-ФЗ по результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной (пункт 6.1).
В силу положений пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ недействительными признаются: подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке (подпункт «в»); подписи избирателей без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи в подписной лист (подпункт «г»); подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке (подпункт «е»); подписи избирателей, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, внесенных в этот подписной лист, а также если фамилия, имя, отчество указаны избирателями, участниками референдума несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке (подпункт «л»); подписи избирателей, участников референдума, которые внесены в подписной лист позднее заверения подписного листа лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей (подпункт «н»).
В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ по окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, участников референдума, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми. Копия протокола передается кандидату, уполномоченному представителю избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума не позднее чем за двое суток до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата, списка кандидатов, проведении референдума. В случае, если проведенная комиссией проверка подписных листов повлечет за собой последствия, предусмотренные подпунктом «д» пункта 24 или подпунктом «г» пункта 25 настоящей статьи, кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума вправе получить в комиссии одновременно с копией итогового протокола заверенные копии ведомостей проверки подписных листов, в которых указываются основания (причины) признания подписей избирателей, участников референдума недостоверными и (или) недействительными с указанием номеров папки, подписного листа и строки в подписном листе, в которых содержится каждая из таких подписей, а также получить копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными и (или) недействительными. Итоговый протокол прилагается к решению комиссии о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, о результатах выдвижения инициативы проведения референдума. Повторная проверка подписных листов после принятия комиссией указанного решения может быть осуществлена только судом или комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 настоящего Федерального закона и только в пределах подписей, подлежавших проверке.
Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 09 июня 2021 года № 9/75-8 утверждены Методические рекомендации по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации» (далее – Методические рекомендации).
Согласно пункту 3.1.5. Методических рекомендаций, подпись может быть признана проверяющим недостоверной и (или) недействительной самостоятельно, либо на основании заключения эксперта, либо на основании официальной справки уполномоченного органа. Подпись признается недействительной проверяющим самостоятельно в случае несоблюдения формы подписного листа либо порядка его заполнения (неполнота сведений об избирателе, лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, отсутствие установленных законом сведений о кандидате и т.п.). В ряде случаев подпись признается проверяющим недостоверной и (или) недействительной только на основании заключения эксперта либо официальной справки уполномоченного органа. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных им исследований, в соответствии со своими специальными знаниями.
В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Избирательного кодекса Свердловской области, избирательная комиссия для проведения проверки достоверности сведений и подписей, содержащихся в подписных листах вправе привлекать специалистов, в том числе специалистов-почерковедов.
Комиссией в состав рабочей группы включен специалист УМВД России по г.Екатеринбургу Ш представившая Заключение эксперта по проверке подписных листов № 01-17/169 от 01 августа 2023 года. Указанный специалист привлечена в соответствии с письмом Избирательной комиссии Свердловской области № 05-56/79 от 30 июня 2023 года и приложением к нему.
В результате проверки, согласно ведомости проверки подписных листов и итоговому протоколу о результатах проверки подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения ФИО3, комиссией установлено, что из 265 подписей избирателей достоверными признано 234, недействительными 31, из них:
24 подписи на основании подпункта 3 пункта 5 статьи 52 Избирательного кодекса Свердловской области (подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности, на основании справки Отдела по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области от 01 августа 2023 года) – папка 1: лист 7 строка 4, лист 8 строка 3, лист 10 строки 4,5, лист 12 строки 1,3, лист 33 строка 5, лист 34 строка 3, лист 47 строка 2, лист 52 строка 2, лист 55 строка 5 – не соответствуют серия и номер паспорта; лист 7 строка 1, лист 16 строка 5, лист 22 строка 2, лист 25 строка 2, лист 26 строка 3, лист 33 строка 2, лист 34 строка 4, лист 35 строка 2, лист 48 строка 3 – не соответствует адрес места жительства; лист 34 строка 2, лист 52 строка 2, лист 52 строка 4 – не соответствует адрес места жительства и серия и номер паспорта; лист 37 строка 5 – не соответствует фамилия и адрес места жительства;
1 подпись на основании подпункта 4 пункта 5 статьи 52 Избирательного кодекса Свердловской области (подпись избирателя в возрасте 18 лет не содержит дополнительно число и месяц рождения) – папка 1 лист 5 строка 1);
6 подписей на основании подпункта 11 пункта 5 статьи 52 Избирательного кодекса Свердловской области (подписи избирателей, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, и не лицом, осуществившим сбор подписей избирателей, внесенных в этот подписной лист, а также если фамилия, имя, отчество указаны избирателями несобственноручно, – на основании заключения специалиста № 01-17/169 от 01 августа 2023 года, привлеченного к проверке в соответствии с п. 4 ст. 52 настоящего кодекса) – папка 1: лист 1 строка 3, лист 11 строка 1, лист 18 строка 3, лист 29 строка 3, лист 30 строка 5, лист 43 строка 2 – по одной подписи из цепочки)
Из материалов дела следует, что результаты проверки, а также копии официальных документов, на которых комиссия основывала свои выводы, были направлены кандидату ФИО3 посредством АО «Почта России» заказным письмом с описью вложения 02 августа 2023 года, а также по предоставленному кандидатом адресу электронной почты также 02 августа 2023 года, что свидетельствует о соблюдении комиссией пунктов 7 и 8 статьи 52 Избирательного кодекса Свердловской области. 03 августа 2023 года ФИО3 ознакомлен с подписными листами, ранее им предоставленными в комиссию, для составления возражений на итоговый протокол и ведомость о результатах проверки подписей от 02 августа 2023 года. Возражений на момент заседания ТИК от ФИО3 не поступило.
О заседании Рабочей группы ТИК по рассмотрению представленных документов ФИО3 также извещен, указал в письменном заседании о том, что явку не обеспечит.
05 августа 2023 года ФИО3 направлена копия решения № 18/160 от 04 августа 2023 года посредством Почты России.
В связи с указанным доводы административного истца о нарушении его прав не извещением и не направлением документов со стороны ТИК своего подтверждения не нашли.
Как уже указано выше, недействительными признана 31 подпись, достоверными – 234 при необходимом количестве 241 (недостаточно 7 подписей). Суду в судебном заседании представлены оригиналы подписных листов.
Касаемо выводов о недействительности 24 подписей, признанных ТИК таковыми по подпункту 3 пункта 5 статьи 52 Избирательного кодекса Свердловской области, то в силу данных положений, в соответствии с федеральным законом, устанавливающим основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации, недействительными признаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что Кировской ТИК 27 июля 2023 года проведена проверка достоверности сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей в поддержку ФИО3 с использованием базы данных регистра избирателей, участников референдума ГАС «Выборы».
Согласно данных ГАС «Выборы», по 31 подписи установлено несоответствие паспортных данных, указанных в подписных листах, и действительных сведений, не соответствие адреса места жительства избирателя действительному адресу, не соответствие адреса места жительства и серии и номера паспорта, не соответствие фамилии избирателя и адреса места жительства.
В связи с чем ТИК получена справка Отдела по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу от 01 августа 2023 года, согласно которой установлено следующее.
Несоответствие паспортных данных (серии и номера паспорта избирателей), указанных в подписных листах и действительных сведений: папка 1:
лист 7 строка 4 (указано ***, верное ***),
лист 8 строка 3 (указано ***, нет сведений о таком лице и паспортных данных),
лист 10 строки 4,5 (указано ***, верное *** и ***, верное ***),
лист 12 строки 1,3 (указано ***, верное *** и ***, верное ***),
лист 33 строка 5 (указано ***, верное ***),
лист 34 строка 3 (указано ***, верное ***),
лист 47 строка 2 (указано ***, верное ***),
лист 52 строка 3 (указано ***, верное ***),
лист 55 строка 5 (указано ***, верное ***);
На основании указанной выше справки установлено не соответствие адреса места жительства избирателя действительному адресу:
лист 7 строка 1 (указано ***, верное ***),
лист 16 строка 5 (указано ***, верное ***),
лист 22 строка 2 (указано ***, верное ***),
лист 25 строка 2 (указано ***, верное ***),
лист 26 строка 3 (указано *** верное ***);
лист 33 строка 2 (указано ***, верное ***),
лист 34 строка 4 (указано ***, верное ***),
лист 35 строка 2 (указано ***, верное ***),
лист 48 строка 3 (указано ***, верное ***).
В листе 34 строка 2 (указано ***, ***, верное ***, ***), листе 52 строка 2 (указано ***, ***, верное ***, ***), листе 52 строка 4 (указано ***, ***, верное ***, ***) – не соответствует адрес места жительства и серия и номер паспорта.
Судом отмечается также, что в листе 52 строка 4, помимо неверного указания серии и номера паспорта, адреса избирателя также неверно указан и год рождения избирателя – 1947 вместо 1942.
В листе 37 строка 5 (указано С, ***, верное С, ***) – не соответствует фамилия и адрес места жительства.
Доводы административного истца относительно того, что такие несоответствия являются техническими ошибками, судом не принимаются ввиду следующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 мая 2012 года № 658-О, изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями законодательства выступают гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, направлены как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства всех кандидатов. Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах. Иное толкование свидетельствовало бы о нарушении принципа равенства кандидатов, закрепленного пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.
Ответственность за правильность составления представляемых в избирательные комиссии документов, в том числе подписных листов, несет лично кандидат (аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2021 года № 5-ИКАД21-1-А1).
Не могут являться технической ошибкой указание паспортных данных вместо *** – ***, *** – ***, и так далее.
Что касается указания в подписных листах неверной буквы в фамилии (С, С), отсутствия корпуса в номере дома (68 и 68а), указание неверной одной цифры в данных паспорта, о чем указывает административный истец, то суд соглашается с позицией ТИК о том, что и такие подписи должны являться недействительными, поскольку никаким образом не связаны, например, с особенностями почерка, не соответствуют действительности, не совпадают с данными уполномоченного органа, не могут свидетельствовать о действительной воле избирателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», расхождение сведений, указанных в подписном листе, со сведениями, представленными в официальной справке уполномоченного государственного органа, свидетельствует о несоответствии действительности сведений, содержащихся в подписном листе, и является основанием для признания такой подписи недействительной, например, расхождение в сведениях о фамилии избирателя, участника референдума.
Указание недостоверных сведений, отличных от предоставленных Отделом по вопросам миграции, правомерно учтено ТИК для признания 24 подписей недействительными. Достаточных сомнений в обоснованности выводов избирательной комиссии о несоответствии действительности сведений, указанных в справке Отдела по вопросам миграции, у суда не имеется, доводы административного истца в данной части сводятся только на указание на наличие технической ошибки.
При этом избирательное законодательство не содержит такого понятия как техническая ошибка в подписном листе, расхождение сведений в подписном листе и сведений, полученных из уполномоченного органа, может быть квалифицировано в рассматриваемом споре только как предоставление сведений, не соответствующих действительности.
Касаемо одной подписи (папка 1 лист 5 строка 1), то согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 52 Избирательного кодекса Свердловской области, в соответствии с федеральным законом, устанавливающим основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации, недействительными признаются подписи избирателей без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Кодексом, и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи в подписной лист.
Так, в папке 1 лист 5 строка 1 имеется подпись избирателя ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть в 2023 году избирателю исполняется (или исполнилось) 18 лет.
Вместе с тем, подпись избирателя в возрасте 18 лет не содержит дополнительно число и месяц рождения.
В силу пункта 1 статьи Избирательного кодекса Свердловской области в соответствии с федеральным законом, устанавливающим основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации, избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина.
Таким образом, проставление в подписном листе для избирателя, достигшего 18 лет, числа и месяца рождения являются обязательным.
В связи с чем подпись (папка 1 лист 5 строка 1) обоснованно признана ТИК недействительной.
Касаемо 6 подписей, признанным ТИК недействительными по подпункту 11 пункта 5 статьи 52 Избирательного кодекса Свердловской области, то по указанному основанию недействительными признаются подписи избирателей, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, внесенных в этот подписной лист, а также если фамилия, имя, отчество указаны избирателями несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 4 статьи 52 настоящего Кодекса.
Согласно Заключению по проверке подписных листов № 01-17/169 от 01 августа 2023 по поручению Кировской ТИК на основании запроса от 01 августа 2023 года, составленному начальником отделения Экспертно-криминалистического отдела УМВД России по г. Екатеринбургу Ш по результатам проведенного почерковедческого исследования подписных листов в поддержку выдвижения кандидата ФИО3 в депутаты Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 9, были поставлены следующие вопросы:
1. Внесены ли в подписных листах в столбце «Фамилия, имя, отчество» записи от имени разных избирателей, выполненные одним лицом (так называемые цепочки)?
2. Внесены ли в подписных листах в столбце «Дата внесения подписи» записи, выполненные от имени разных избирателей одним лицом (так называемые цепочки)?
Из заключения следует, что записи, расположенные в графе «Фамилия, имя, отчество», в строках 1,3 подписного листа 7 папки 1, выполнены одним лицом.
Записи, расположенные в графе «Фамилия, имя, отчество», в строке 2 подписного листа 11 папки 1 и в строке 1 подписного листа 11 папки 1, выполнены одним лицом.
Записи, расположенные в графе «Фамилия, имя, отчество», в строках 2,3 подписного листа 29 папки 1, выполнены одним лицом.
Записи, расположенные в графе «Фамилия, имя, отчество», в строке 3 подписного листа 33 папки 1 и в строке 5 подписного листа 34 папки 1, выполнены одним лицом.
Записи, расположенные в графе «Фамилия, имя, отчество», в строках 1,2 подписного листа 43 папки 1, выполнены одним лицом.
Подписи, расположенные в графе «Подпись» в строках 1,2 подписного листа 43 папки 1, выполнены одним лицом.
Цифровые записи, расположенные в графе «Дата внесения подписи» в строке 2 подписного листа 10 папки 1 и в строке 1 подписного листа 11 папки 1, выполнены одним лицом.
Цифровые записи, расположенные в графе «Дата внесения подписи» в строках 2,3 подписного листа 18 папки 1, выполнены одним лицом.
Цифровые записи, расположенные в графе «Дата внесения подписи» в строках 2,3 подписного листа 29 папки 1, выполнены одним лицом.
Цифровые записи, расположенные в графе «Дата внесения подписи» в строках 4,5 подписного листа 30 папки 1, выполнены одним лицом.
Цифровые записи, расположенные в графе «Дата внесения подписи» в строке 3 подписного листа 33 папки 1 и в строке 5 подписного листа 34 папки 1, выполнены одним лицом.
Согласно разъяснениям в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», если судом установлено, что сведения об избирателях, участниках референдума внесены в подписной лист не самими избирателями, участниками референдума, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, а также если фамилия, имя, отчество указаны избирателями, участниками референдума несобственноручно, данные подписи могут быть признаны недействительными, в том числе на основании заключения эксперта, привлеченного избирательной комиссией, комиссией референдума к проверке, а также на основании всей совокупности иных доказательств по делу (пункт 3, подпункт "л" пункта 6.4, пункт 6.5 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Оценивая указанное Заключение, суд приходит к следующим выводам.
Из Методических рекомендаций следует, что согласно пункту 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ к проверке соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей могут привлекаться, в частности, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел.
К проверке подписных листов целесообразно привлекать экспертов-почерковедов из территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации; сотрудников территориальных органов регистрационного учета; при необходимости, сотрудников иных государственных органов (органов, осуществляющих воинский учет, и т.д.) (подпункт 1.2.3).
Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных им исследований, в соответствии со своими специальными знаниями.
Для экспертов-почерковедов указанный вид работы является особым видом профессиональной деятельности. В кратчайшие сроки они должны выполнить большой объем почерковедческих исследований и отразить их результаты в виде отдельного документа.
Эксперты-почерковеды, привлекаемые к проверке подписных листов, в рамках данной деятельности имеют статус специалиста-почерковеда по проверке подписных листов.
Документ, подготавливаемый ими по результатам исследования подписных листов, имеет статус заключения специалиста по проверке подписных листов.
Специалист по проверке подписных листов должен являться экспертом-почерковедом государственного судебно-экспертного учреждения (экспертного подразделения) и иметь право самостоятельного производства судебных почерковедческих экспертиз (подпункт 3.1.5).
Почерковедческие исследования рукописных записей и подписей в подписных листах на выборах различных уровней в Российской Федерации являются специальным видом почерковедческих исследований, которые должны выполняться по специальной методике, существенно отличающейся по ряду позиций от традиционных методик идентификационных почерковедческих исследований. Такая методика разработана Институтом криминалистики Центра специальной техники ФСБ России, согласована с соответствующими экспертными службами и утверждена на заседании Федерального межведомственного координационно-методического совета по судебной экспертизе и экспертным исследованиям (подпункт 3.1.6).
Каждая запись изучается экспертом-почерковедом визуально, при необходимости используются технические средства (например, лупы с 10-кратным увеличением с подсветкой), делается разработка почерка, проводится сравнительное исследование (подпункт 3.1.7).
Таким образом, в силу положений пункта 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, а также названных Методических рекомендаций, почерковедческие исследования рукописных записей и подписей в подписных листах являются специальным видом почерковедческих исследований, выполняются они по специальной методике, существенно отличающейся по ряду позиций от традиционных методик идентификационных почерковедческих исследований.
При рассмотрении административного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о допущенных нарушениях требований законодательства о выборах при проведении почерковедческого исследования специалистом ЭКО УМВД России по г. Екатеринбургу Ш
Доводы административного истца сводятся только к отсутствию в заключении указания на методику исследования, формальному не согласию с выявленными цепочками.
Вместе с тем, заключение по проверке подписных листов № 01-17/169 от 01 августа 2023 года, составленное специалистом ЭКО УМВД России по г. Екатеринбургу Ш требованиям закона не противоречит.
В судебном заседании специалист Ш ответила на все поставленные вопросы, указала на применение при составлении заключения методики, разработанной ФСБ России и имеющей гриф «секретно», выводы заключения поддержала.
В связи с указанным ТИК обоснованно руководствовалась этим заключением при вынесении оспариваемого решения.
В соответствии с пунктом 3.2.3.10 названных Методических рекомендаций недействительными признаются подпись избирателя, дата внесения которой выполнена избирателем несобственноручно (подпункт «е» 13 пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ), а также подпись избирателя, фамилия, имя, отчество которого указаны избирателем несобственноручно (подпункт «л» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).
Эти основания используются в случаях, когда в проверяемой папке (нескольких папках) экспертом-почерковедом выявляются фамилии, имена, отчества избирателей, даты внесения подписей избирателей, выполненные одним лицом (так называемые цепочки).
Поскольку избиратель вправе поставить свою подпись в поддержку выдвижения списка кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидата только один раз, то соответственно фамилия, имя, отчество, дата внесения подписи избирателя могут быть выполнены одним лицом только один раз. В связи с этим в случае выявления цепочки недействительными признаются все подписи избирателей с фамилиями, именами, отчествами, датами, выполненными одним лицом, за исключением одной.
Соответствующая подпись (подписи) признается недействительной (признаются недействительными) на основании заключения эксперта-почерковеда.
При указанных обстоятельствах подписные листы - папка 1: лист 1 строка 3, лист 11 строка 1, лист 18 строка 3, лист 29 строка 3, лист 30 строка 5, лист 43 строка 2 – по одной подписи из цепочки правомерно признаны ТИК недействительными.
Таким образом, исходя из совокупности приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку у ТИК в соответствии с пунктом 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ имелись основания для признания указанных выше подписей избирателей недействительными.
В своем заключении специалист также указывает на наличие исправлений в подписных листах: папка 1: лист 4, строка 4 – исправление строчной буквы в фамилии, лист 21 строка 1 – исправление заглавной буквы в отчестве, лист 27 строка 1 – исправление сточной буквы в фамилии и дописка второго элемента строчной буквы, лист 30 строка 4 исправление цифры, лист 34 строка 3 – исправление заглавной буквы, лист 50 строка 4 исправление в слове область.
Исследование указанных исправлений в судебном заседании показало, что подписи обоснованно приняты ТИК в качестве действительных, поскольку фактически не влияют на действительную волю избирателями, могут быть расценены как особенности почерка.
Таким образом, судом установлено, что по результатам проверки подписных листов избирателей в поддержку ФИО3 ТИК не могло быть принято иное решение, чем об отказе в регистрации. Общее количество недействительных подписей избирателей составляет 31, действительных – 234, что недостаточно для регистрации кандидатом в депутаты Екатеринбургской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 9.
Решение ТИК правомерно, обосновано, основания для отмены решения ТИК, которым ФИО3 отказано в регистрации кандидатом в депутаты Екатеринбургской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 9, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО3 к Кировской районной территориальной избирательной комиссии г. Екатеринбурга с полномочиями окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 о признании незаконным решения об отказе в регистрации кандидата, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение пяти дней с даты принятия решения.
Судья А.В. Войт