63RS0038-01-2022-008077-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретере ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492/2023 по иску АО «Банк Русский стандарт» к наследникам ФИО2 – ФИО3 ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 10.11.2003 года между заемщиком ФИО2 и АО «Русский Стандарт» был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 10.11.2003. В рамках Договора о карте заемщик просила Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт, Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление, заемщик согласился с тем, что акцептом её оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию счета карты. 10.11.2003 года банк на имя заемщика открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на её имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя заемщика счета. Таким образом, ФИО2 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком - выставления заключительного счета выписки. 16.08.2007г. банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженности в сумме 64 039,98 руб. не позднее 15.09.2007г., однако, требование банка не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту заемщиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 64 039,98 руб. Банку стало известно о смерти заемщика ФИО2 31.12.2017г., было заведено наследственное дело нотариусом ФИО6 № 24/2018. Истец просит взыскать с наследников ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 64 024,72 руб., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2 120,74 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчиков

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники ФИО2 – ФИО3, ФИО4, ФИО5

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья ч.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Статья ч.2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное

В соответствии с ч.1. ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 10.11.2003г. заемщик ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», содержащим в себе предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, договора о карте, в рамках которого просила Банк открыть ей банковский счет,

10.11.2003г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 на основании заявления был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №

На основании вышеуказанного предложения клиента банк открыл ей лицевой счёт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте №, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный банком максимальный размер кредита, разрешенный банком для единовременного использования клиентом)

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства, денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчётный счёт заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

16.08.2007г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 039,98 рублей не позднее 15.09.2007г., однако требование банка клиентом не исполнено

Так, до настоящего времени задолженность не возвращена и составляет 64 039,98 рублей, что подтверждается расчетом, не оспоренным ответчиком

До настоящего времени задолженность не погашена

Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса ФИО6 от 28.11.2022г., ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом г. Самары Самарской области ФИО6 было заведено наследственное дело № после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, проживавшей на день смерти по адресу: <адрес> Наследниками являются: - внучка гр. ФИО7, зарегистрированная по адресу: <адрес> (по завещанию, удостоверенному 15 апреля 2014 года нотариусом Кинельского района Самарской области ФИО8, по реестру №, на из принадлежащего имущества земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>

- дочь гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> (по закону);

- сын гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> (по закону);

- дочь гр. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> (по закону).

Также имеется информация о других наследниках ФИО10, зарегистрированная по адресу: <адрес>. и ФИО11 / у зарегистрированный по адресу: <адрес> в адрес которых были направлены извещения об открытии наследственного дела после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени от них каких-либо заявлений не поступало.

31 октября 2018 года гр. ФИО3, гр. ФИО4, гр. ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле каждому, на наследственное имущество состоящее из: - недополученной страховой пенсии по старости, период выплаты 01.10.2017- 31.12.2017 в сумме пенсия: 4 153 рубля 50 копеек, - денежных вкладов, хранящихся в Подразделении № 6991/0140 Поволжского банка ПАО Сбербанк на счете № - счет банковской карты, остаток на дату смерти: 854,93 руб., в Подразделении № 6991/0382 Поволжского банка ПАО Сбербанк на счете № - счет банковской карты, остаток на дату смерти: 22,89 руб., в Подразделении № 6991/0728 Поволжского банка ПАО Сбербанк на счете №, остаток на дату смерти: 65,53 руб.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются наследниками после смерти ФИО2, приняли наследственное имущество, стоимостью не менее суммы долга. После смерти заемщика у последней остались обязательства по возврату долга в соответствии с вышеуказанным договором.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие возражений от ответчиков, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в полном объеме в сумме 64 024,72 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 120,74 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский стандарт» к наследникам ФИО2 – ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 64 024,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 120,74 руб., а всего 66 145 (шестьдесят шесть тысяч сто сорок пять) рублей 46 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023г.

Председательствующий О.Н. Кривошеева