Дело №2а-275/2023
УИД 74RS0003-01-2022-007186-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Антоненко А.А.,
при секретаре судебного заседания Вебер О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Челябинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании действий их незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Челябинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании их действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
В обосновании административного искового заявления указав, что действиями ответчика нарушены права и законные интересы ФИО1, указывает, что прокуратурой были превышены полномочия, выразившиеся в рассмотрении обращения адресованного в суд.
13 сентября 2022 года прокуратурой были рассмотрены обращения от 04 августа 2022 года и от 05 августа 2022 года с приложением административных исковых заявлений, административные исковые заявления не были направлены по адресу, что повлекло нарушение конституционных прав административного истца.
Полагает, что действиями прокуратуры ФИО1 был нанесен моральный вред, выразившейся в виде переживаний, в нахождении в стрессовом состоянии, что послужило поводом обращения за медицинской помощью. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 320 000 рублей. Кроме того, полагает, что с ответчика за допущенные незаконные действия по факту рассмотрения обращения адресованного суд подлежит взысканию компенсация в размере 40 000 рублей.
Протокольным определением суда к рассмотрению данного дела в качестве соответчиков привлечены прокуратура Челябинской области, ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области
Административный истец ФИО1 отказался от участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.
Представитель ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании возражал по доводам административного искового заявления.
Помощник прокурора Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации как единой централизованной системы с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации определяются федеральным законом.
Законом, определяющим правовые основы деятельности прокуратуры Российской Федерации, является Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1, в силу пункта 1 статьи 17 которого Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации, и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.
Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Генеральный прокурор Российской Федерации утвердил Инструкцию, устанавливающую единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В соответствии с п.5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.
Согласно п. 6.3 Инструкции при направлении заявителям ответов на обращения возвращаются в обязательном порядке приложенные к ним документы.
При этом, должностное лицо прокуратуры самостоятельно определяет самостоятельно определяет порядок рассмотрения обращений, никто не вправе обязать его принять по нему конкретное решение.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 15 августа 2022 года поступило два обращения осужденного ФИО1 от 04 августа 2022 года и 05 августа 2022 года, содержащие доводы о нарушении прав ФИО1 на использование электронной книги и незаконном отказе должностного лица в принятии к рассмотрению обращения, с приложением двух административных исковых заявлений к ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области на обратной стороне черновиков и адресованных в Копейский городской суд Челябинской области. Заявление от 04 августа 2022 года содержало требование к органам прокуратуры обратиться в суд в его интересах в защиту нарушенных прав приложив административные иски.
По факту поступивших обращений прокуратурой проведена проверка, в ходе которой было установлено, что препятствий ФИО1 в использовании электронной книгой не выявлено. Данных о нарушении действующего законодательства в связи с не направлением электронной книги по месту убытия ФИО1 не установлено, уголовно – исполнительное законодательство подобных требований не содержит. Положения статьи 12 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации с учетом доводов изложенных в обращении в отношении осужденного администрацией ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области соблюдены.
Кроме того, в ходе проверки довода о незаконном отказе должностного лица в принятии 05 августа 2022 года к рассмотрению обращения ФИО1, в котором содержалось ходатайство о выдаче спортивной обуви, было установлено, что в указанную дату каких-либо обращений в адрес руководства исправительного учреждения не поступало. Аналогичное обращение рассмотрено руководством исправительного учреждения позднее с выдачей ФИО1 спортивной обуви.
Оснований для принятия мер прокурорского реагирования по вышеуказанным обращениям ФИО1, а также обращения в суд за защитой прав и законных интересов не установлено.
13 сентября 2022 года прокурором Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 был дан ответ на указанные обращения.
Кроме того, ФИО1 проинформирован, о том, что по результатам рассмотрения представления, вынесенного в адрес начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области по итогам рассмотрения обращения от 19 апреля 2022 года, администрацией исправительного учреждения приняты меры к устранению выявленных нарушений закона и недопущения их в дальнейшем. Виновное должностное лицо привлечено к ответственности, о чем осужденный был уведомлен 11 июля 2022 года.
Приложения к обращениям административные иски, в соответствии с требованиями п. 6.3 Инструкции, возвращены ФИО1
Суд приходит к выводу о том, что оснований для признания действий Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях незаконными не имеется, поскольку обращения заявителя рассмотрены, должностные лица при рассмотрении обращений действовали в пределах полномочий, заявителю даны по существу его обращений мотивированные ответы в установленные законом сроки. Данными ответами права и свободы ФИО1, как гражданина не нарушены, препятствия к осуществлению им его прав и свобод не созданы.
Оценивая доводы ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что они не находят своего подтверждения материалами дела.
В силу ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину нарушением его личных неимущественных прав, возмещается путем выплаты денежной компенсации.
Размер компенсации определяется с учетом характера и степени нравственных переживаний, иных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и является исключительной компетенцией суда.
В то же время, исходя из действующего стандарта доказывания, а также, принимая во внимание процедуру рассмотрения должностным лицом обращений административного истца, в том числе обстоятельства возвращения ему документов, приложенных к обращениям, фактов, свидетельствующих о наличии совокупности условий для наступления заявленного ФИО1 вида ответственности, не усматривается.
В рассматриваемом случае, доказательств, объективно свидетельствующих о создании должностным лицом заявителю препятствий в реализации конституционных и специальных прав, которые в значительной степени повлекли какие-либо ограничения для последнего, не следует и приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований и возмещения морального вреда не имеется.
В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В рассматриваемом случае такие обстоятельства не установлены, следовательно, суд не находит оснований согласиться с требованием административного искового заявления, поэтому не усматривает оснований для его удовлетворения.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 10 дней со дня окончания разбирательства по административному делу.
Председательствующий А.А. Антоненко
Мотивированное решение суда составлено 19 апреля 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)
Председательствующий А.А. Антоненко