Решение по делу № 02-5161/2022 от 20.10.2022 - об обязании не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, передать ключи, вселении, выселении с выплатой компенсации.

УИД 77RS0015-01-2020-009898-50

Дело № 2-5161/2022

Решение

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

20 октября 2022 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И., с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5161/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, передать ключи, вселении, выселении с выплатой компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ иском к ФИО2 об обязании его не чинить ей препятствия во вселение и пользование жилым помещением по адресу: адрес, обязании выдать ключи от указанной квартиры, вселении ее в данное помещение, выселении ответчика из квартиры и снятии с регистрационного учета, выплате ФИО1 ФИО2 денежной компенсации за пользование принадлежащей ему 1/3 долей в квартире в размере сумма ежемесячно, начиная с 08 сентября 2026 года.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что она является собственником 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик является собственником 1/3 доли в праве собственности указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 13.07.2020, заключенного с фио, с которой у истца ранее имелись споры. В настоящее время ответчик вселился в спорную квартиру, несмотря на то, что фактически и в соответствии с ранее вступившими в законную силу решениями суда, установлено, что квартирой пользовалась истец. В добровольном порядке ответчик отказывается разрешить возникший спор, известив истца о намерении зарегистрировать в квартире многочисленных родственников, и в первую очередь своих детей, тем самым вынуждает истца отказаться от реализации своих прав на общее имущество. Спорная квартира является однокомнатной, в связи с чем, невозможно выделить ответчику в пользование его долю, без фактического лишения истца права пользования указанной квартирой. Ответчиком установлена новая входная дверь в квартиру, установлены замки, ключи от которых истцу не предоставлены, ответчиком начаты работы по ремонту квартиры без согласия истца, фактически созданы препятствия в пользовании спорной квартирой. Кроме того, приобретая 1/3 доли с целью пользования всей квартирой, как полноправный собственник и не учитывает факт наличия второго собственника с долей, превышающей его долю в два раза. Совместное проживание и совместное пользование спорным жилым помещением невозможно, при этом истец продолжительное время является собственником 2/3 спорного жилого помещения, в то время как ответчик, приобретая 1/3 доли в спорном жилом помещении, должен был предвидеть, что право на проживание в квартире не может быть им реализовано в полном объеме. Более того, до настоящего времени истец не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении. Действия ответчика свидетельствуют о явном злоупотреблении правом.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО3 поддержали исковые требования и мотивировали их тем, что ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кроме того, по этому адресу она зарегистрирована с 10.04.2012 года. Ответчику ФИО2 принадлежит 1/3 доли в праве собственности спорной квартиры. С июля 2020 года у истца нет доступа в данное жилое помещение из-за конфликта с ответчиком. Все просьбы решения вопроса об устранении препятствий в пользовании квартирой мирным путем не привели к положительному результату. Ответчик ФИО2 препятствует доступу истца в квартиру тем, что сменил замки на входной двери в квартиру, дубликат ключей не предоставил, что подтверждает акт от 18.07.2022 г., в связи с чем, истец не может воспользоваться своим правом пользования данным жилым помещением. Своими действиями ответчик незаконно ограничил истца в правах, предусмотренных ст. 30 Жилищного кодекса РФ, а именно правом пользования жилым помещением. По данному факту ФИО1 неоднократно обращалась в территориальный отдел полиции, сотрудники которого установили факт воспрепятствования в пользовании жилым помещением со стороны ответчика и рекомендовали обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. Согласно представленным в материалы дела возражениям ответчика на исковое заявление, следует, что 08.07.2020 между фио и ФИО2 заключен договор купли-продажи 1/3 доли в квартире расположенной по адресу: адрес. Кроме этого, в ходе судебного рассмотрения дела представителем истца было указано, что квартира однокомнатная, неделимая, общая площадь 37,50 кв.м, жилая площадь 18,90 кв.м., в указанной квартире зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети ответчика (фио паспортные данные, фио паспортные данные и фио паспортные данные). Сам же ФИО2 является инвалидом 2 группы (бессрочно), что в свою очередь подтверждается справкой МСЭ-2018 № 0135374. Ответчик и его несовершеннолетние дети не могут проживать с посторонним человеком в одной комнате, так как квартира однокомнатная, то есть изначально предназначена для проживания одной семьи, она не является коммунальной квартирой, а значит не подлежит разделу, поскольку это приведет к несоразмерному ущербу имущества, иного жилого помещения для проживая на территории Российской Федерации не имеет. Вместе с тем, представитель ответчика пояснил, что в исковом заявлении истец вводит суд в заблуждение, утверждая, что у нее нет доступа в данное жилое помещение и все способы решения вопроса об устранении препятствий в пользовании квартирой мирным путём не привели к положительному результату. На самом деле, 11 августа 2022 года ответчик предоставил доступ ФИО1 и ей выдали брелок ключей.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав и оценив все доказательства по делу с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Частью первой ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 37,5 кв.м, жилой площадью 18,90 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Истец ФИО1 является собственником указанной квартиры на праве общей долевой собственности в размере 2/3 доли, с 24.07.2009 г., номер государственной регистрации права номер.

Ответчик ФИО2 владеет 1/3 доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 13.07.2020г., номер государственной регистрации права номер.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. В соответствии с пп. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. По смыслу приведённых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путём требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1,2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (п. 11).

В соответствии с п. 1 ст. 56 СК РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права.

Как усматривается из материалов дела, ответчик является собственником 1/3 доли в квартире расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствам о праве собственности на жилище.

Квартира однокомнатная, неделимая, общая площадь 37,50 кв.м, жилая площадь 18,90 кв.м.

В спорной квартире зарегистрированы истец, ответчик и дети ответчика (фио паспортные данные, фио паспортные данные и фио паспортные данные)., что подтверждается выпиской из домовой книги.

При рассмотрении дела по запросу суда 18.07.2022 г. с участием ФИО2, ФИО1, сотрудников ГБУ «Жилищник района Люблино», участкового уполномоченного ОМВД России по району Люблино г. Москвы, был составлен акт, согласно которому по адресу: адрес, произведено обследование квартиры и входных дверей. Согласно акту установлено, что тамбурная входная дверь имеет электронный замок, дверь в квартиру 70 также имеет электронный замок, электронными ключами ФИО1 двери не открываются, при этом ФИО2 пояснил, что у него только один комплект ключей.

В судебном заседании 29.08.2022 г. свидетели фио, фио, фио обстоятельства, указанные в акте от 18.07.2022 г., подтвердили, в связи с чем, суд их показаниям доверяет, поскольку они согласуются с материалами дела и не оспорены сторонами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Положения статьи 244 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Между тем, спорная квартира не может использоваться для совместного проживания в ней истца и ответчика, поскольку является однокомнатной, между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением или его частями, технической возможности определить порядок пользования в данной квартире не представляется возможным. В квартире имеется только одна жилая комната, отношения между сторонами являются конфликтными.

Как следует из материалов дела, соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Таким образом, с учётом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В спорном жилом помещении отсутствует комнаты, соразмерные доле сторон в праве собственности на квартиру.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Вселение истца в спорную квартиру приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчика, поскольку совместное пользование спорной квартирой сторонами, которые членами одной семьи не являются, невозможно.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что квартира состоит из одной комнаты, жилой площадью 18,90 кв.м, у истца отсутствует реальная возможность пользования жилым помещением без нарушения прав других лиц.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Изложенные обстоятельства дают основания расценивать действия истца по предъявлению иска о вселении в жилое помещение как злоупотребление правом, поскольку эти действия могут привести к нарушению прав ответчика ФИО2, проживающего на данной жилой площади с несовершеннолетними детьми на законных основаниях.

При этом, истец не лишён возможности реализовать свое право, как долевого собственника, иными способами, в частности путем предъявления исковых требований к ответчикам о взыскании приходящейся на его долю соответствующей денежной компенсации.

В силу ст.39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ. Из указанных положений процессуального закона с учетом разъяснений Верховного Суда РФ следует, что суд разрешает требования истца по тем основаниям, которые им заявлены.

Иных заявлений, ходатайств в порядке ст.39 ГПК РФ от истца не поступало.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, передать ключи, вселении, выселении с выплатой компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2022 года.