Дело №2а-1330/2022
УИД: 15RS0010-01-2022-001205-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2022 года г.Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Кцоевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Габараевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по РСО-Алания, начальнику отделения –старшему судебному приставу Владикавказского ОСП УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1, с участием заинтересованного лица – ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя,
установил:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав следующее.
На исполнении во Владикавказском городском отделении судебных приставов УФССП России по РСО-Алания находится исполнительное производство № 271079/21/15005-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №19 Ленинского судебного района г.Владикавказа от 03 июля 2019 года №2-1484/2019-19 о взыскании с ФИО2, ... рождения в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» ... рублей, суммы госпошлины в размере ... рублей.
06 декабря 2021 года в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».
31 марта 2022 года в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали.
Просило признать бездействие начальника отделения –старшего судебного пристава Владикавказского ОСП УФССП России по РСО-Алания, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО3 О.г., выраженное в непринятии достаточных мер по выявлению имущества и местонахождения должника, не направление запросов в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы РФ и обязать ответчика устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, применить меры принудительного характера к должнику, а именно: выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.
В судебное заседание представитель административного истца – ФИО4, действующей на основании №51-ГО/ПКБ от 24 декабря 2021 года, будучи извещенной о времени и рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика УФССП России по РСО-Алания, врио начальника Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО5, судебный пристав-исполнитель Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.
Судебным приставом-исполнителем Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1 представлены суду материалы исполнительного производства №271079/21/15005-ИП.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд решил рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положениями ст.ст. 218 и 360 КАС РФ и ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. 4 ст. 3 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (Закон №118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Принудительное исполнение судебных актов (актов государственных органов) возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).
Согласно п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, меры, принимаемые им и выбор исполнительских действий, сроках, дате и комплекса мер по понуждению должника к исполнению, зависит от оперативной информации банков и регистрирующих органов, иных полученных сведений о должнике в пределах своих полномочий, установленных ст. 12 Закона №118-ФЗ, пристав не зависит от воли сторон и иных факторов.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец оспаривает действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 271079/21/15005-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №19 Ленинского судебного района г.Владикавказа от 03 июля 2019 года №2-1484/2019-19 о взыскании с ФИО2, ... рождения в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» ... рублей, суммы госпошлины в размере ... рублей и бездействие начальника отделения -старшего судебного пристава Владикавказского ОСП УФССП России по РСО-Алания, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностного лица вверенного ему подразделения.
Из представленного в материалы дела исполнительного производства №271079/21/15005-ИП, следует, что 15 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании вышеуказанного судебного акта и предоставлен должнику 5-й срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им постановления и в тот же день направлены запросы в ГУВМ МВД России, банки и иные кредитные учреждения, ФНС, Росреестр, ГИБДД МВД России, ПФР, ЗАГС.
Согласно ответов на запросы за должником числятся расчетные счета открытые в ПАО Сбербанк России. Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа Банк», ООО «Сетелем Банк», ПАО «Совкомбанк» на которые постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16 ноября 2021 года, 11 января 2022 года обращено взыскание.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 ноября 2021 года, 06 мая 2022 года произведено распределение денежных средств по исполнительному производству в размере ... рублей и ... рублей.
Согласно данным сведениям ГУ ПФР РФ должник имеет доходы в Пенсионном фонде, в связи с чем 10 января 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.
Постановлением от 12 марта 2022 года наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества - доли в праве 124/900 по адресу: <...>, кадастровый номер 15:09:020007:73 (согласно данным Росреестра в ЕГРН), принадлежащего на праве общей долевой собственности должнику.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 14 марта 2022 года по адресу должника : г.Владикавказ, ул. ... имущество на которое можно обратить взыскание, отсутствует.
06 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении в отношении должника ФИО2 ИП в сводное с присвоением №271079/21/15005-СД.
В рамках сводного исполнительного производства №№271079/21/15005-СД 06 мая 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно данным МВД России - подразделение ГИБДД –ТС, сведения о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств, отсутствуют.
Таким образом, следует, что в рамках исполнительного производства ответчиком проводятся предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия.
Ссылка заявителя на нарушение сроков исполнения определенных Законом об исполнительном производстве исполнительных действий, не свидетельствует о бездействии со стороны ответчика, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства до его окончания, им принимаются меры по принудительному исполнению судебного акта. То обстоятельство, что принятые меры не привели к погашению обязательства в рамках исполнительного производства, не может быть оценено судом как незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.
Не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя и факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, так как из материалов исполнительного производства следует, что вся необходимая информация направляется взыскателю в порядке ЕПГУ.
Судом совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановления, предусмотренных положениями ст.227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к однозначному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административный истцом требований и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по РСО-Алания, начальнику отделения –старшему судебному приставу Владикавказского ОСП УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1, с участием заинтересованного лица – ФИО2, ... года рождения, о признании незаконными бездействие судебного пристава исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Кцоева А.А.