Решение по делу № 2-7157/2022 от 08.08.2023

07RS0001-02-2020-006872-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего Сарахова., при секретаре Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 об исправлении реестровой ошибки, исключения из ЕГРН сведений о расположении границ земельного участка, признании незаконным (недействительными, ввиду допущенной кадастровой ошибки) и исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ - координатах характерных точек земельного участка, принадлежащего ФИО2 ФИО15 с кадастровым номером № и его частей, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>., признания проведенного межевания земельного участка, принадлежащего ФИО1 ФИО16 и ФИО1 ФИО17, по праву общей долевой собственности, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>. и установления границ земельного участка, согласно представленного в материалы дела межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «ГЕОСТРОЙПРОЕКТ» от 29.07.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором с учётом уточнений просил:

Признать незаконным (недействительными, ввиду допущенной кадастровой ошибки) и исключить из ЕГРН запись об описании местоположения границ ( координатах характерных точек) земельного участка, принадлежащего ФИО2 ФИО18 кадастровым номером № и его частей, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Кабардино- Балкарская Республика, <адрес> принадлежащего ФИО1 ФИО19 и ФИО1 ФИО20 в следующих координатах:

Номер

точки

Расстояние между точками

Дирекционный угол

499732,65

266965,12

2,4

22° 04,1"

499734,87

266966,02

2,1

22° 39,7"

499736,81

266966,83

8,65

21° 17,1"

499744,87

266969,97

3,45

22° 06,6"

499748,07

266971,27

0,14

22° 17,4"

499748,2

266971,32

6,1

111° 07,7"

499746

266977,01

4,55

111° 33,3"

499744,33

266981,24

2,81

29° 57,1"

499746,76

266982,64

7,19

32° 26,3"

499752,83

266986,5

9,73

23° 00,0"

499761,79

266990,3

1,78

7° 33,3"

499763,55

266990,54

19,69

22° 12,6"

499781,78

266997,98

8,75

116° 23,4"

499777,89

267005,82

6,63

207° 45,8"

499772,02

267002,73

7,09

206° 59,9"

499765,7

266999,51

6,86

207° 47,9"

499759,63

266996,31

2,78

209° 47,8"

499757,22

266994,93

1,58

212° 04,9"

499755,88

266994,09

1,69

203° 22,6"

499754,33

266993,42

3,14

208° 55,9"

499751,58

266991,9

9,35

207° 56,1"

499743,32

266987,52

18,52

209° 04,2"

499727,13

266978,52

0,47

209° 04,1"

499726,72

266978,29

7,79

294° 30,2"

499729,95

266971,2

2,8

293° 32,8"

499731,07

266968,63

0,88

291° 55,3"

499731,4

266967,81

2,97

294° 55,4"

499732,65

266965,12

0° 00,0"

499732,65

266965,12

Взыскать с ФИО2 ФИО21 в пользу ФИО1 ФИО22 и ФИО1 ФИО23 расходы по проведению ООО ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР «Глав Эксперт» судебной экспертизы в размере 93729 рублей.

Указанное мотивировал тем, что на основании договора мены квартиры на жилой дом и земельный участок истцам на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 570 кв.м., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, Хасанья, <адрес>, с кадастровым номером №

Ответчик является собственником/владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 753 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №, выданной "24" декабря 2013г.

В ходе проведения землеустроительных работ в отношении данного участка были установлены его танины. Данные границы не были согласованы с Истцами, что подтверждается материалами межевого дела и заключением эксперта. Границы земельных участков Истцов и Ответчика на местности не изменялись.

В результате проведения оспариваемого межевания площадь земель участка Ответчика искусственно увеличилась по сравнению с границей земель участка на местности (по факту). Так как, до разделения земельных участков истцов и ответчика общая площадь была единым земельным участком, принадлежав отцу Ответчика - ФИО10 ФИО24, которая составляла 12 соток, что подтверждается Договором Купли - Продажи от 19.06.1958г.

Впоследствии, отец Ответчика разделил участки на своих двоих сыновей ФИО2 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ было выделено 570 кв.м ( в настоящее время земельный участок принадлежит Истцам) и ФИО2 ФИО26 оставшаяся территория (т.е. не более 630 кв.м.). Однако в настоящее время, по неизвестным причинам, на Ответчика зарегистрирован земельный участок площадью 753 кв.м., а на Истцов согласно правоустанавливающим документам (как и следует) земельный участок площадью 570 кв.м.

Согласно полученной копии межевого плана (от 2013г.) земельного участка Ответчика с кадастровым номером № кадастровым инженером указано: «Площадь земельного участка по документам - 600 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка составляет - 753 кв.м.»

Инициировав землеустроительные работы в отношении своего участка, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, Истцы выяснили, что границы Земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № пересекаются, в связи с чем проведение кадастрового учета Земельного участка Истцов было приостановлено.

По результатам проведенного межевания земельного участка Истцов подтвердилось, что границы земельного участка Ответчика, согласно его межевому плану, пересекают смежные границы участка Истцов, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (заборами). Площадь пересечения составила 163,53 кв.м.

Границы и площадь земельного участка Истцов по материалам межевого дела от 29 июля 2022г. соответствуют правоустанавливающим документам, подтверждается заключением экспертизы.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В силу ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 Федерального закона от 3.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, в связи с незаконно проведенным межеванием участка Ответчика Истцы лишены законного права на постановку на учет своего участка в уточненных границах.

Согласно ст. 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Стороны, извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, истец просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик представил суду возражение в котором просил в удовлетворении иска отказать. Из возражения следует, что Проведенная в рамках данного гражданского дела судебная экспертиза указала, что причиной выявленного несоответствия во взаимном местоположении кадастровых и фактических границ участка ответчика, являются ошибки, допущенные кадастровым инженером при подготовке межевого плана от 07.05.2013г. и внесение неверных данных в ЕГРН.

Для устранения выявленных несоответствий необходимо признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении и площади его земельного участка, внести в ЕГРН уточнённые сведения о местоположении границ и площади принадлежащего истцу земельного участка, которые соответствуют фактическому расположению границ, существующему на местности более 15 лет.

Вопреки выводам экспертизы, истцы не заявляют требований о признании наличия реестровой ошибки.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы, ответчик считает необходимым признать реестровой ошибкой местоположение границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, <адрес> внесенных в ЕГРН в пределах указанных экспертизой восьми точек:

499781*23

266981,64

499786,26

266986,13

499780,32

266999,51

499751,74

266989,58

499744,68

266983,37

49947,49

266974,26

499731,97

266967,4

499733,83

266963,71

499781,23

266981,64

В целях исправления реестровой ошибки и всестороннего рассмотрения дела, считаю необходимым установить границы земельных участков с кадастровым номером 07:09:0108011:66 и с кадастровым номером 07:09:0108011:4 на основании судебной экспертизы, которой данные границы установлены по фактическому землепользованию, с учетом имеющихся ограждений и площади участков, согласно правоустанавливающих документов.

Считаю не подлежащими удовлетворению и исковые требования в части взыскания с него расходов по проведению судебной экспертизы, поскольку реестровая ошибка, не возникла вследствие его незаконных действий. Данная категория дел обладает процессуальной спецификой: у истцов отсутствует вещно-правовое требование к ответчику, последний не оспаривает права истцов на их имущество; истцы обратились в суд в связи с тем, что у них отсутствовала возможность внесения соответствующих изменений в ЕГРН в ином порядке; ФИО2 ФИО27 как ответчик, прав истцов не нарушал. Таким образом, считает, что у истцов отсутствуют основания для взыскания с меня судебных расходов.

Вышеуказанное подтверждается пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, в соответствии с которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счёт ответчика.

На основании вышеизложенного, просит отказать ФИО1 ФИО28 и ФИО1 ФИО29 в удовлетворении уточенных исковых требований направленных к нему, в части: признания незаконным записи (всех 25 точек) об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: КБР, <адрес>, поскольку в данном случае необходимо признать наличие реестровой ошибки, которая указывает на ошибочные восемь точек местоположения границ принадлежащего мне земельного участка с № которые необходимо исключить из ЕГРН, а так же взыскания с него в пользу истцов расходов по проведению в ООО СКСЭУ Судебная Экспертиза «Глав Эксперт» судебной экспертизы в размере 93 729 руб.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно материалам дела, на основании договора мены квартиры на жилой дом и земельный участок истцам на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 570 кв.м., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, Хасанья, <адрес>, с кадастровым номером №.

В результате проведения оспариваемого межевания площадь земель участка Ответчика искусственно увеличилась по сравнению с границей земель участка на местности (по факту). Так как, до разделения земельных участков истцов и ответчика общая площадь была единым земельным участком, принадлежав отцу Ответчика - ФИО10 ФИО30, которая составляла 12 соток, что подтверждается Договором Купли - Продажи от 19.06.1958г.

Впоследствии, отец Ответчика разделил участки на своих двоих сыновей ФИО2 ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ было выделено 570 кв.м ( в настоящее время земельный участок принадлежит Истцам) и ФИО2 ФИО32 оставшаяся территория (т.е. не более 630 кв.м.). Однако в настоящее время, по неизвестным причинам, на Ответчика зарегистрирован земельный участок площадью 753 кв.м., а на Истцов согласно правоустанавливающим документам (как и следует) земельный участок площадью 570 кв.м.

Согласно полученной копии межевого плана (от 2013г.) земельного участка Ответчика с кадастровым номером № кадастровым инженером указано:«Площадь земельного участка по документам - 600 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка составляет - 753 кв.м.»

Таким образом, основанием для обращения истца в суд с требованием об установлении границ земельного участка (межевого спора) является наличие возражений ответчика относительно местоположения его границ, предметом иска - исправление реестровой ошибки в ЕГРН.

Одной из уникальных характеристик, позволяющих индивидуализировать земельный участок как объект гражданских правоотношений, является описание его границ, которые определяют иную характеристику земельного участка, то есть его площадь.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 40 вышеуказанного Федерального закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Таким образом, в целях разрешения возникшего спора следует установить юридической и фактической границы спорных земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленным в Едином государственном реестре недвижимости сведения об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.

В соответствии с частью 3 ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, агоническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, выражающаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в ние пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и с держащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8,10 статьи 22, части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях: если, содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения.

Определением суда от 21.12.2022 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная Экспертиза «ГлавЭксперт».

Согласно заключению № 06/23 от 15.05.2023 года:

1. Анализ сравнительного чертежа на ил. 7 показывает, что конфигурация участка №16а с № по сведениям из кадастра и фактическая - идентичны друг другу, но при этом весь контур границ из ЕГРН смещен к юго- востоку на расстояния 2,45-2,55 м., что указывает на несоответствие местоположения участка №а, содержащиеся в документах- фактическому расположению границ указанного участка;

Фактическая площадь участка с № (758 кв.м.) на 3 кв.м. больше площади из ЕГРН.(753 кв.м.). Выявленная разница находится в допустимых пределах отклонения ( +/- 9 кв.м., указана в Выписке из ЕГРН от 01.04.2023г.).

2. Анализ сравнительного чертежа на ил. 6 показывает, что по фасадной, по тыльной и по правой границе фактические границы участка № с № совпадают с границами из правоустанавливающих и землеустроительных документов. Часть левой границы с участком №а, которая в настоящее время закреплена каменным забором, также совпадает с документальной границей. При этом выявлены отличия в прохождении части левой границы в районе расположения точек 8-9-10-11-12: фактическая граница смещена от документальной на расстояния от 0,2-0,4-1,19 м, за счет чего площадь участка № уменьшилась примерно на 20 кв.м. Общая фактическая площадь составляет 543 кв.м., что на 27 кв.м. меньше площади из документов (570 кв.м.).

3) 1) Причиной выявленного несоответствия во взаимном местоположении кадастровых и фактических границ участка с № расположенного по <адрес>, №а, являются ошибки, допущенные кадастровым инженером при подготовке Межевого плана от 07.05.2013г., и внесении неверных данных в ЕГРН из этого Межевого плана.

Ошибки заключаются:

4) -в неверном определении координат характерных точек границ участка №а, что привело к накладкам на границы смежного участка с № (площадь накладок составляет 146 кв.м.), а также к «разрыву» между кадастровой границей участка №а и фактической границей участка №, площадь которого составляет 5 кв.м.

- в несоблюдении процедуры согласования границ, предусмотренной ст.39 ФЗ №221- ФЗ.

2) Причиной выявленного несоответствия фактического местоположения границ границам из документов в отношении участка № является установление забора между участком № и №а с частичным отступлением от линии границы, сведения о которой содержатся в документах 1997 года. При этом указанная разница (20 кв.м.) находится в допустимых пределах отклонения от декларированной площади и обусловлена сложившейся длительное время застройкой на смежном участке №а (территория шириной около метра вдоль границы необходима для обслуживания лестницы на второй этаж жилого <адрес> на смежном участке с №

5) Для устранения выявленных несоответствий необходимо:

1. Все заборы, закрепляющие границы участков № и №а оставить в существующем их местоположении, так как они закрепляют границы обоих участков на протяжении более 15 лет, что является основанием для определения местоположения границ обоих участков в соответствии с требованиями п.1.1 ст. 43 ФЗ №- ФЗ О государственной регистрации недвижимости;

2. Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении и площади участка с № и исключить из всех разделов ЕГРН координаты характерных точек границы указанного участка и сведения о его площади;

3. Внести в ЕГРН уточненные сведения о местоположении границ и площади участка с №, которые соответствуют фактическому расположению границ, существующему на местности более 15 лет и определены на основании требований п. 1.1 ст. 43 ФЗ №218-ФЗ о государственной регистрации недвижимости, приведены в таблице 1:

Таблица 1 - Сведения об уточненном местоположении границ участка с №, расположенного по <адрес>, №а.

Номер

точки

Расстояние между точками, м

Дирекционный угол

499734,45

266961,38

11,06

23° 00,9"

499744,63

266965,71

9,62

19° 56,5"

499753,67

266968,99

11,21

20° 03,2"

499764,2

266972,83

5,65

22° 55,9"

499769,41

266975,03

6,59

18° 24,5"

499775,66

266977,11

6,59

18° 24,5"

499781,92

266979,2

7,61

28° 55,4"

499788,58

266982,88

2,76

109° 40,9"

499787,65

266985,48

9,72

115° 36,9"

499783,45

266994,25

4,08

114° 10,6"

499781,78

266997,97

19,69

202° 13,4"

499763,55

266990,52

1,79

187° 43,3"

499761,78

266990,28

9,71

202° 48,6"

499752,83

266986,52

7,21

212° 35,2"

499746,76

266982,64

2,81

209° 56,9"

499744,33

266981,24

4,56

291° 29,9"

499746

266976,99

6,1

291° 10,4"

499748,2

266971,31

0,14

197° 06,2"

499748,07

266971,27

3,45

201° 48,1"

499744,87

266969,99

8,65

201° 25,9"

499736,81

266966,83

2,1

202° 24,6"

499734,87

266966,03

2,4

202° 30,6"

499732,65

266965,1

1,88

296° 17,5"

499733,48

266963,42

1,91

295° 29,4"

499734,3

266961,7

0,35

295° 06,9"

499734,45

266961,38

Уточненная площадь участка с № рассчитана по координатам из таблицы 1 и составляет 758+/-9,63 кв.м.17.

Номер

точки

Расстояние между точками

Дирекционный угол

499732,65

266965,12

2,4

22° 04,1"

499734,87

266966,02

2,1

22° 39,7"

499736,81

266966,83

8,65

21° 17,1"

499744,87

266969,97

3,45

22° 06,6"

499748,07

266971,27

0,14

22° 17,4"

499748,2

266971,32

6,1

111° 07,7"

499746

266977,01

4,55

111° 33,3"

499744,33

266981,24

2,81

29° 57,1"

499746,76

266982,64

7,19

32° 26,3"

499752,83

266986,5

4. Внести в ЕГРН уточненные сведения о местоположении границ и площади участка с КН 07:09:0108011:4, которые соответствуют фактическому расположению границ, существующему на местности более 15 лет и определены на основании требований п.1.1 ст. 43 ФЗ № – ФЗ о государственной регистрации недвижимости, приведены в таблице 2:

Таблица 2 - Сведения об уточненном местоположении границ участка с №, расположенном по <адрес>, №.

9,73

23° 00,0"

499761,79

266990,3

1,78

7° 33,3"

499763,55

266990,54

19,69

22° 12,6"

499781,78

266997,98

8,75

116° 23,4"

499777,89

267005,82

6,63

207° 45,8"

499772,02

267002,73

7,09

206° 59,9"

499765,7

266999,51

6,86

207° 47,9"

499759,63

266996,31

2,78

209° 47,8"

499757,22

266994,93

1,58

212° 04,9"

499755,88

266994,09

1,69

203° 22,6"

499754,33

266993,42

3,14

208° 55,9"

499751,58

266991,9

9,35

207° 56,1"

499743,32

266987,52

18,52

209° 04,2"

499727,13

266978,52

0,47

209° 04,1"

499726,72

266978,29

7,79

294° 30,2"

499729,95

266971,2

2,8

293° 32,8"

499731,07

266968,63

0,88

291° 55,3"

499731,4

266967,81

2,97

294° 55,4"

499732,65

266965,12

0° 00,0"

499732,65

266965,12

Уточненная площадь участка с № рассчитана по координатам из таблицы 1 и составляет 543+/-8,16 кв.м.18.

Вывод: Задача третьего вопроса решена в исследовании по второму вопросу, где установлено, что имеет место наложение кадастровой ( из ЕГРН) границы земельного участка с кадастровым номером 07:09:0108011:66 на фактические границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадь накладки составляет 146 кв.м., также имеет место разрыв между границами указанных участков (см. ил.10). Причиной выявленных несоответствий является наличие реестровой ошибки в местоположении границ и площади участка №а с кадастровым номером №

По четвертому вопросу: «Если наложение границ земельных участков имеется, то какие работы необходимо произвести для ее устранения? Указать возможные варианты»;

Вывод: Задача четвертого вопроса решена в исследовании по второму вопросу, где предложен единственный возможный вариант устранения выявленных несоответствий в виде реестровой ошибки в отношении местоположения и площади участка с КН №, для этого необходимо:

1) Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади участка №16а с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН ошибочные:

- сведения о площади указанного участка-753+/-9 кв.м.;

- сведения о местоположении характерных точек границы указанного участка, приведены в таблице 3:

Таблица 3 - Ошибочные сведения о местоположении границ участка с №, которые необходимо исключить из ЕГРН.

Номер

Точки

Координаты,м

499781,23

266981,64

499786,26

266986,13

499780,32

266999,51

499751,74

266989,58

499744,68

266983,37

499747,49

266974,26

499731,97

266967,4

499733,83

266963,71

499781,23

266981,64

2) Включить в ЕГРН верные:

- сведения о площади земельного участка, которая составляет 758 +/- 9,63кв.м.

-сведения о местоположении характерных точек границы указанного участка, приведены в таблице 4:

Таблица 4 - Верные сведения о местоположении границ участка с №, которые необходимо включить в ЕГРН.

Номер

точки

]

499734,45

266961,38

499744,63

266965,71

499753,67

266968,99

499764,2

266972,83

499769,41

266975,03

499775,66

266977,11

499781,92

266979,2

499788,58

266982,88

499787,65

266985,48

499783,45

266994,25

499781,78

266997,97

499763,55

266990,52

499761,78

266990,28

499752,83

266986,52

499746,76

266982,64

499744,33

266981,24

499746

266976,99

499748,2

266971,31

499748.07

266971,27

499744,87

266969,99

499736,81

266966,83

499734,87

266966,03

499732,65

266965,1

499733,48

266963,42

499734,3

266961,7

Оценив данные заключения по правилам статей 59,60,67 ГПК РФ, суд находит их относимым, допустимым и достоверным доказательством и учитывает при вынесении решения по делу.

Исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, ответчик суду не представил.

Таким образом, материалами дела установлено наличие реестровой ошибки, а также способы её устранения и координаты земельного участка истца.

Доводы ответчика о необходимости частичного удовлетворения иска суд находит необоснованным.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, расходы по проведению указанных экспертиз подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Расходы по составлению ООО ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР « Глав Эксперт» составляют 93729 рублей, что подтверждается извещением об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и Чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика. В связи с тем, что оплата произведена истцом ФИО1 ФИО33 указанные расходы должны быть взысканы в его пользу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 ФИО34 и ФИО1 ФИО35 к ФИО2 ФИО36 об исправлении реестровой ошибки, исключения из ЕГРН сведений о расположении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконным (недействительными, ввиду допущенной кадастровой ошибки) и исключить из ЕГРН запись об описании местоположения границ ( координатах характерных точек) земельного участка, принадлежащего ФИО2 ФИО37 с кадастровым номером 07:09:0108011:66 и его частей, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Кабардино- Балкарская Республика, <адрес> принадлежащего ФИО1 ФИО38 и ФИО1 ФИО39 в следующих координатах:

Номер

точки

Расстояние между точками

Дирекционный угол

499732,65

266965,12

2,4

22° 04,1"

499734,87

266966,02

2,1

22° 39,7"

499736,81

266966,83

8,65

21° 17,1"

499744,87

266969,97

3,45

22° 06,6"

499748,07

266971,27

0,14

22° 17,4"

499748,2

266971,32

6,1

111° 07,7"

499746

266977,01

4,55

111° 33,3"

499744,33

266981,24

2,81

29° 57,1"

499746,76

266982,64

7,19

32° 26,3"

499752,83

266986,5

9,73

23° 00,0"

499761,79

266990,3

1,78

7° 33,3"

499763,55

266990,54

19,69

22° 12,6"

499781,78

266997,98

8,75

116° 23,4"

499777,89

267005,82

6,63

207° 45,8"

499772,02

267002,73

7,09

206° 59,9"

499765,7

266999,51

6,86

207° 47,9"

499759,63

266996,31

2,78

209° 47,8"

499757,22

266994,93

1,58

212° 04,9"

499755,88

266994,09

1,69

203° 22,6"

499754,33

266993,42

3,14

208° 55,9"

499751,58

266991,9

9,35

207° 56,1"

499743,32

266987,52

18,52

209° 04,2"

499727,13

266978,52

0,47

209° 04,1"

499726,72

266978,29

7,79

294° 30,2"

499729,95

266971,2

2,8

293° 32,8"

499731,07

266968,63

0,88

291° 55,3"

499731,4

266967,81

2,97

294° 55,4"

499732,65

266965,12

0° 00,0"

499732,65

266965,12

Взыскать с ФИО2 ФИО40 в пользу ФИО1 ФИО41 расходы по проведению ООО ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР «Глав Эксперт» судебной экспертизы в размере 93729 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, через Нальчикский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Сарахов