В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-6521/2023

(2а-3876/2022)

Строка № 020а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Калугиной С.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Батуркиной О.О.,-

заслушав в открытом заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.,

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», военному комиссариату Центрального и Коминтерновского районов города Воронежа, призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов города Воронежа, врачам призывной комиссии ФИО2, ФИО3 о признании незаконным решения призывной комиссии от 14.04.2022, оформленного протоколом № 5,

по апелляционной жалобе военного комиссариата Центрального и Коминтерновского районов города Воронежа

на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 29 сентября 2022 года

(судья райсуда ФИО4),

УСТАНОВИЛ

А:

решением призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г.Воронежа от 14.04.2022, протокол №5, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан подлежащим призыву на военную службу.

Полагая данное решение незаконным и указывая на то, то у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы, и категория годности «Б-4 – годен к военной службе с ограничениями» установлена ему незаконно, ФИО1 обратился в районный суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии от 14.04.2022.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 29.09.2022 заявленные требования удовлетворены (т.1,л.д.243,244-255).

В апелляционной жалобе военного комиссариата Центрального и Коминтерновского районов города Воронежа ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, в том числе с указанием на то, что решение о призыве отменено, и на момент вынесения судом решения права и свободы административного истца не нарушались, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска (т.2, л.д.8-12).

Дело неоднократно рассматривалось судами различных инстанций.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.07.2023 отменено апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 07.03.2023, которым решение суда было отменено с прекращением производства по делу, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т.2, л.д.118,119-124).

В судебное заседание явились: ФИО1, представитель ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» ФИО5.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще (т.2, л.д.127,129-131,133-134), в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также объяснения ФИО1, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, районный суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению – Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации 04.07.2013 № 565, и пришел к обоснованному выводу о том, что решение о годности административного истца к военной службе могло быть принято только по результатам его стационарного обследования в условиях медицинской организации, в связи с чем оспариваемое решение от 14.04.2022 является преждевременным, его нельзя признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия с указанными выводами районного суда соглашается, поскольку они подтверждаются заключением комиссионной судебной военно-врачебной экспертизы №475 от 02.09.2022, проведенной в ходе рассмотрения дела, согласно которой по состоянию на 14 апреля 2022 года определить категорию годности к военной службе ФИО1 не представляется возможным, так как не установлена причина артериальной гипертензии, не подтверждена и не опровергнута гипертоническая болезнь первой стадии. ФИО1 необходимо направить на стационарное обследование в кардиологическое отделение для углубленного обследования и лечения (т.1, л.д.151-196).

Выводы данной экспертизы административными ответчиками не опровергнуты, о назначении повторной экспертизы никем из них не заявлено, как и не приведено доводов, опровергающих данное заключение.

Таким образом, районный суд пришел к правильному выводу, что решение призывной комиссии основано на ненадлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, поскольку в ходе комиссионной судебной военно-врачебной экспертизы установлено, что административному истцу не были проведены все надлежащие обследования, в связи с чем определить его категорию годности к военной службе в весенний призыв 2022 года не представлялось возможным.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом, они не могут быть приняты во внимание.

С учетом указанного выше, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оно основано на правильном применении норм материального права, оценке доказательств с учетом требований ст.84 КАС РФ, и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу военного комиссариата Центрального и Коминтерновского районов города Воронежа - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: