77RS0013-02-2024-011502-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2025 годаадрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-155/2025 по иску ИФНС №31 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности, встречный иск ФИО1 к ИФНС №31 по адрес о признании задолженности безнадежной ко взысканию,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС №31 по адрес обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по налогам за счет имущества физического лица в размере сумма
Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что ответчик является плательщиком земельного и транспортного налога, а также налога на имущество физических лиц.
В установленный законодательством срок, ответчик не произвел оплату налога, в связи с чем, образовалась задолженность по налогам и пени за 2022г., которая до настоящего времени не погашена.
ФИО1, предъявил встречный иск, в котором просит признать безнадежной к взысканию налоговым органом задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере сумма и пени по нему в размере сумма; обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы №31 по адрес произвести зачет излишне взысканных с Единого налогового счета ФИО1 (ИНН <***>) денежных средств по налогу на имущество физических лиц за 2017 в размере сумма и пеней в размере сумма в счет уплаты налога по имуществу физических лиц за 2022 год.
Встречный иск мотивирован тем, что, исходя из содержания сведений о наличии отрицательного сальдо (задолженности) единого налогового счета (ЕНС) налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента отрицательное сальдо по взыскиваемых налогов составляет период 2017г.
Вместе с тем, истец полагает, что по указанным налоговым начислениям истек срок исковой давности, и такая задолженность должна быть признана безнадежной ко взысканию
В судебное заседание административный представитель истца не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
В судебное заседание представитель административного ответчика явился, первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.
В порядке ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных п. 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, при этом оно должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Статьей 70 указанного кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей.
Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.
Исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.
Из материалов дела следует, что административному ответчику 16 мая 2023 года направлено требование об уплате задолженности № 1278 на сумму сумма
Сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет сумма, в том числе – налог в размере сумма
Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой налогоплательщиком следующих платежей:
Зем. налог ФЛ в границах гор.округов за 2022 год в размере сумма, Налог на имущество ФЛ за 2022г. в размере сумма
Транспортный налог с физических лиц за 2022г. в размере сумма
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Аналогичные нормы установлены в пункте 3 статьи 363, пункте 4 статьи 397, пункте 3 статьи 409 НК РФ.
ФИО1 заявлено требование о признании безнадежными ко взысканию задолженность по налогу за 2017г.
Между тем, инспекций заявлено требование о взыскании задолженности по налогам за 2022г., административный иск предъявлен 11.09.2024г.
В связи с чем, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения встречного иска.
ИФНС № 31 по адрес просит в административном иске восстановить срок подачи административного искового заявления в суд, так как срок был пропущен по уважительным причинам, указанным в иске.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В силу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Аналогично в соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (п. 48) разъяснено, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-0, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Суд считает, что заявленное налоговым органом ходатайство применительно к положениям статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
В силу закона налогоплательщик обязан самостоятельно уплатить в отведенные для этого сроки установленные налоги и сборы, чего, однако, не сделал; налоговым органом последовательно принимались надлежащие меры по взысканию задолженности; уполномоченным государственным органом было направлено уведомление и требование об уплате налога, которые ответчик проигнорировал.
Учитывая объем работы Налоговой инспекции, сокращенные сроки на обращение в суд установленные законом, время, требуемое для подготовки административного иска и выполнение обязательных процессуальных действий, а также отмену ранее вынесенного судебного приказа о взыскании с должника недоимки по налогу и пени, приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.
ИФНС № 31 по адрес ставит перед судом требование о взыскании задолженности по налогу за 2022г. в размере сумма
Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат, в связи с чем, иск в указанной части обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.114 КАС РФ, ст.333.19 НК РФ, учитывая, что административный иск налоговой инспекции удовлетворен, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИФНС №31 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Восстановить ИФНС №31 по адрес срок для подачи искового заявления.
Взыскать с фио фио в пользу ИФНС №31 по адрес задолженность в размере сумма
Взыскать с фио фио в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма
В удовлетворении встречного иска фио фио к ИФНС №31 по адрес о признании задолженности безнадежной ко взысканию отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено судом 24 июля 2025
фио