Дело № 2а-2263/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 сентября 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Рябцевой Н.Л.

при ведении протокола ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействии, возложении обязанности совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя его тем, что в ОСП по Хабаровскому району ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-4775/2022-68, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2992520755 с должника: ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника, по настоящее время по месту получения дохода должника, не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

По этим основаниям административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО2, выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.02.2023 г. по 21.08.2023г., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).

Административный истец, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ГУФССП поХабаровскому краю и ЕАО, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП поХабаровскому району ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились/представителя не направили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, возражения не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела,06.02.2023 г. ОСП по Хабаровскому району на основании поступившего исполнительного документа № в отношении ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство№-ИП.

В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПФР, денежные средства на счетах ряда банков: ПАО «Сбербанк», ПАО Банк ВТБ, АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф банк», ПАО «Совкомбанк»,.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должнику на выезд из РФ (снято ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты меры к установлению имущественного положения должника, однако судом учитывается, что данные действия принимались по существу не в целях исполнения судебного акта, не соответствовали его содержанию, т.к. исполнительное производство возбуждено и соответственно все исполнительные действия производились в пользу не взыскателя, а иного лица.

Судом установлено, что судебный приказ № о взыскании задолженности с должника ФИО3 вынесен по заявлению и в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», замена взыскателя с ООО МФК «ОТП Финанс» на АО «ОТП банк» не производилась. Судебным приставом-исполнителем ФИО2, при этом, во всех процессуальных документах в качестве взыскателя указывается АО «ОТП банк», то есть иное юридическое лицо.

Статья 2 ФЗ-229 устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 ФЗ-118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом, принятые с 06.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 меры по проверке имущественного положения должника ФИО3 к реализации задач исполнительно производства привести не могли, т.к. не были нацелены на исполнение конкретного исполнительного документа- судебного приказа № с конкретным взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс», не могли привести к погашению за счет имущества ФИО3 задолженности перед ООО МФК «ОТП Финанс».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 такое исполнительное действие, как проверка имущественного положения должника ФИО3- в целях исполнения судебного приказа № – по сути не осуществлялось, а та деятельность, которая ею фактически осуществлялась, не могла привести к исполнению судебного акта, вынесенного в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Как разъяснено в п.17-18 ППВС РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В связи с изложенным, осуществляемые судебным приставом исполнителем ОСП по Хабаровскому району ФИО2 действия не имеют отношения к реализации судебного акта, а надлежащие исполнительные действия, в пользу надлежащего взыскателя, не осуществлены. Данное бездействие нарушает права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», препятствует своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта, и не может быть признано судом законным и обоснованным, поскольку в целом при указанных конкретных обстоятельствах дела осуществлено вопреки предусмотренным законом целям исполнительного производства и нарушает права взыскателя.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 обязанность устранить нарушенное право административного истца путем корректировки наименования взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (с АО «ОТП банк» на ООО МФК «ОТП Финанс») и производства комплекса мер принудительного исполнения, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований судебного приказа №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рябцева Н.Л.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023.