Дело № 2-6932/2025
УИД50RS0052-01-2025-008176-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года г.о. Щелково Московская область
Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКК «Центр финансовой поддержки» (ПАО) к Каминскому ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец МКК «Центр финансовой поддержки» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Центр финансовой поддержки» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № Z460841209005 от ДД.ММ.ГГГГ путем заполнения ответчиком формы заявления-анкеты, размещенной на сайте истца с использованием простой электронной подписи, в соответствии с условиями которого кредитор перевел заемщику денежную сумму в размере 28 000 рублей на банковский счет привязанный к номеру телефона <***> через систему быстрых платежей «Монета.ру». Подтверждения перевода денежных средств клиенту предоставляются контрагентом – ООО «НКО МОНЕТА».
Сумма займа была предоставлена заемщику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 285,492%, срок пользования займом 180 дней. До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом истцу не вернул.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа. Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ приказ был отменен.
На момент подготовки искового заявления в суд задолженность ответчика по договору потребительского займа перед истцом составила сумму в размере 64 400 руб., из которых: 28 000 руб. - основной долг; 36 400 руб. - проценты по договору
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 руб. суммы основного долга, по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не подавал, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, судом рассмотрено дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не представившего доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, с учетом ст. ст. 233-237 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в силу следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.
Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Центр финансовой поддержки» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем заполнения ответчиком формы заявления-анкеты, размещенной на сайте истца с использованием простой электронной подписи, на следующих условиях: сумма займа 28 000 руб., процентная ставка 285,492% годовых, срок займа 180 дней. Срок возврата - 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, ежемесячный платеж, согласно графику платежей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 (двадцати) процентов годовых от суммы просроченной задолженности.
Судом установлено, что истец обязательство по выдаче займа исполнил надлежащим образом, перечислил денежную сумму в размере 28 000 руб. на банковский счет, привязанный к номеру телефона <***> через систему быстрых платежей «Монета.ру». Подтверждение перевода денежных средств клиенту предоставляются контрагентом – ООО «НКО МОНЕТА».
Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены надлежащим образом, полученную сумму займа с процентами за пользование займом ответчик не вернул истцу.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед кредитором в размере 64 400 руб., из которых: 28 000 руб. - основной долг; 36 400 руб. - проценты по договору.
На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору займа, ответчиком в суд не представлено.
Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов вытекает из условий договора займа. Данные суммы в возмещение задолженности ответчика перед МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) по указанному договору займа подтверждаются представленным истцом расчетом.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа. Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ приказ был отменен.
При данных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 309, 310, 809, 811 и 819 ГК РФ, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по договору не выполняет, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 руб. суммы основного долга, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 400 руб.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 4 000 руб., что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением.
В связи с тем, что иск МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат и взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» – удовлетворить.
Взыскать с Каминского ФИО5 (паспорт №) в пользу ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № Z460841209005 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 руб. суммы основного долга, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья С.А. Павлова