Решение по делу № 2-9459/2022 от 08.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-9459/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.,

при секретаре Варнавиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 08 ноября 2022 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

08 сентября 2022 года Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.02.2017 года в размере 1 134 786 рублей 80 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес> установив первоначальную продажную цену 2964479 руб. 2 коп.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласились, просили предоставить отсрочку исполнения решения по обращению взыскания на заложенное имущество.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 03 февраля 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 560 000 руб. сроком на 182 месяцев. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования рефинансирования ранее выданного обеспеченного ипотекой кредита, предметом которой является квартира, расположенная по адресу <адрес>. По условиям договора, денежные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом должны уплачиваться ежемесячно.

08 февраля 2017 года зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости ответчиков, одновременно зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу банка ВТБ (ПАО) на весь объект недвижимости.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, начиная с 05.08.2020 г. у них образовалась задолженность в сумме 1 134 786 руб. 80 коп., из которых 977 412 руб. 57 коп. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 142 244, 03 руб. – задолженность по плановым процентам, 4 949,19 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 10 181,01 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Указанный расчет составлен истцом в соответствии с условиями договора и осуществленными платежами. Данный расчет судом проверен, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают. Ответчиком указанный расчет не оспорен, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 134 786 руб. 80 коп.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь статьями 309-310, 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 964 479, 20 руб. (80% от рыночной стоимости определенной в отчете - 3 705 599 руб.).

Согласно статье 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки (неисполненного обязательства больше 5%); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со статьей 334 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный Предмет ипотеки.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Так же в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В силу п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Принимая решение об удовлетворении заявления ответчиков об отсрочке, суд исходит из доказанности обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчиков уважительных причин для предоставления отсрочки реализации квартиры сроком на три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 134 786 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 874 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации имущества: с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в сумме 2 964 479 рублей 20 коп.

Отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу <адрес> сроком на три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 года.