Решение по делу № 2-565/2022 от 10.08.2022 | Кошехабльский районный суд (Республика Адыгея)

Категория дела О взыскании долга по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к <ФИО> о взыскании долга по договору займа в размере 104126 рублей 74 копейки, а также государственной пошлины в размере 3282 рубля

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом выполняет существенное условие договора займа, а именно, обязательства по погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, суд считает обоснованным

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «СП» к <ФИО> о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 10 августа 2022 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 104126 рублей 74 копейки, а также государственной пошлины в размере 3282 рубля 53 копейки.

При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № на предоставление кредита в размере 140000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязательства по возврату кредита не были выполнены надлежащим образом – ФИО1 прекратила вносить денежные средства по возврату кредитных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. После произведенной уступки прав требования, Банк ВТБ (ПАО) присвоил иной номер кредитного договора в своей базе учета №.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено Банком другому кредитору.

Между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Банк ВТБ» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло право (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитному договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма уступленной задолженности составляла 176383 рубля 72 копейки, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 125879 рублей 81 копейка; сумма просроченной задолженности по процентам в размере 45464 рубля 25 копеек; сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность в размере 5039 рублей 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» мировым судьей судебного участка № Республики Адыгея был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Последний просроченный платеж по кредитному договору установлен графиком платежей и приходится на ДД.ММ.ГГГГ. К этому просроченному платежу срок исковой давности на момент обращения в суд с иском не истек.

Период образования суммы задолженности определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество и размер ежемесячных платежей, к которым срок исковой давности является прерванным, составляет 104126 рублей 74 копейки, в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 81704 рубля 70 копеек; сумма процентов в размере 22422 рубля 04 копейки.

На основании изложенного просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104126 рублей 74 копейки, сумму государственной пошлины в размере 3282 рубля 53 копейки.

Представитель ООО «Коллекторское агентство «СП» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, и не представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, с учетом письменного заявления представителя истца, суд находит иск ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № на предоставление кредита в размере 140000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Период образования суммы задолженности определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом доказательств возврата истцу суммы долга и уплаты процентов по договору займа, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу удовлетворить иск ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 104126 рублей 74 копейки, в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 81704 рубля 70 копеек; сумма процентов в размере 22422 рубля 04 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 3282 рубля 53 копейки, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «СП» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104126 (сто четыре тысячи сто двадцать шесть) рублей 74 копейки, в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 81704 (восемьдесят одна тысяча семьсот четыре) рубля 70 копеек; сумма процентов в размере 22422 (двадцать две тысячи четыреста двадцать два) рубля 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «СП» государственную пошлину в размере 3282 (три тысячи двести восемьдесят два) рубля 53 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения направить в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →