Председательствующий – Зрелкина Е.Ю. №33а-783/2023

номер дела в суде первой инстанции 2а-1831/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.

судей – Ялбаковой Э.В., Кокшаровой Е.А.

с участием прокурора – Дедина А.С.

при секретаре – Оспомбаевой А.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 04 августа 2023 года, которым

удовлетворено административное исковое заявление Майминской районной территориальной избирательной комиссии.

Отменена регистрация кандидата в депутаты <данные изъяты> ФИО1 .

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Майминская районная территориальная избирательная комиссия обратилась в суд с иском к ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты, указывая на то, что решением Майминской районной территориальной избирательной комиссии от <дата> ФИО1 зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты <данные изъяты>. На момент принятия вышеуказанного решения отсутствовал ответ из ИЦ МВД по Республике Алтай о наличии судимости у кандидата. После поступления сведений из ИЦ МВД по Республике Алтай стало известно, что ФИО1 не обладает пассивным избирательным правом.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО1, указывая, что постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, судимость по <данные изъяты> снята и погашена, но этому суд не дал оценки, исходя из квалификации преступлений пришел к необоснованному выводу, что им было совершено тяжкое преступление. В материалах дела отсутствует приговор Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, данный приговор в ходе рассмотрения дела не исследовался. Со ссылкой на ст. 15, <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, Указание Генеральной прокуратуры РФ и МВД России от 19 июня 2023 года № 401/11/2 «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности» полагает, что преступление по <данные изъяты> в перечне № тяжких преступлений без дополнительных условий отсутствует. Чтобы отнести данное преступление к тяжким, необходимо наличие дополнительного условия, а именно, преступление должно быть совершено должностным лицом, к коим кандидат не относится. По указанным основаниям нельзя отнести данное преступление, совершенное в 2019 году к тяжкому.

Относительно доводов апелляционной жалобы помощником прокурора Майминского района Фатеевой А.А. и представителем Майминской районной территориальной избирательной комиссии ФИО2 представлены письменные возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением <данные изъяты> от <дата> № назначены выборы <данные изъяты> на 10 сентября 2023 года.

Решением Майминской районной территориальной избирательной комиссии № от <дата> с учетом Решения от <дата> № ФИО1, выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован в качестве кандидата в <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал установленным факт осуждения ФИО1 по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> по <данные изъяты>, то есть за совершение тяжкого преступления, и, руководствуясь положениями подп. «а.1» п. 3.2 ст. 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которым не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, до истечения десяти лет со дня снятия или погашения судимости, пришел к выводу об отмене регистрации кандидата <данные изъяты> ФИО1

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием соглашается.

Конституция РФ гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления (ч. 2 ст.32).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (п.п. 1, 2 ст. 1).

Избирательное право пассивное (пассивное избирательное право) - право граждан Российской Федерации быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (подп.27 ст. 2 Федерального закона №7-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона №67-ФЗ граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом.

Отсутствие у кандидата пассивного избирательного права является в силу подп. «а» п. 24 ст. 38 Федерального закона №67-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидата.

В силу подп. «а.1» п. 3.2 ст. 4 названного Закона не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, до истечения десяти лет со дня снятия или погашения судимости.

ФИО1 выдвинут кандидатом в <данные изъяты> в порядке самовыдвижения.

После регистрации ФИО1 в качестве кандидата установлено, что он ранее был судим, в том числе по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> по <данные изъяты>, которое с субъективной стороны характеризуются только умышленно, то есть за совершение тяжкого преступления.

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> в виде <данные изъяты>.

Поскольку санкция <данные изъяты> предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, данное преступление в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких с 10 августа 2008 года.

При этом судебная коллегия отмечает, что суд не вправе самостоятельно делать выводы о наличии в действиях лица состава преступления, форме вины, его категории, наличии либо отсутствии рецидива, данные вопросы разрешаются в рамках уголовно-процессуального законодательства, соответствующие выводы о категории преставления и форме вины содержатся в приговоре суда от <дата>.

Принимая во внимание, что с момента погашения судимости ФИО1 (<дата>) прошло менее десяти лет, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что пассивное избирательное право в настоящее время у него отсутствует.

Довод жалобы, сводящийся к тому, что снятие и погашение судимости аннулирует все правовые последствия, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Действительно, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, связанные с судимостью (ч. 6 ст. 86 УК РФ).

Между тем ограничение пассивного избирательного права устанавливается федеральными законами, регулирующими избирательные отношения, и не является уголовно-правовым последствием. Погашение или снятие судимости, никоим образом не отменяет факт осуждения за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, признанного федеральным законодателем безусловным основанием для ограничения пассивного права.

Следует согласиться с выводом суда о том, что сведения о судимости ФИО1 за совершение тяжкого преступления и погашении судимости для избирательной комиссии являются вновь открывшимися обстоятельствами, так как подтверждаются официальным сообщением Информационного центра МВД России по Республики Алтай, поступившими в избирательную комиссию 31 июля 2023 года.

Пункт 58 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ, в котором дано понятие сведений о судимости кандидата, каковыми являются сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим УК РФ.

Как следует из материалов дела, в заявлении ФИО1 от <дата> о даче согласия баллотироваться в депутаты <данные изъяты> наименования статей Уголовного кодекса РФ не указаны.

В этой связи именно сообщение Информационного центра МВД России по Республики Алтай от <дата> №, поступившее в Майминскую районную территориальную избирательную комиссию 31 июля 2023 года, является вновь открывшимся обстоятельством, которое существовало на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не было и не могло быть известно избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 92 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года №24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при выявлении судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у кандидата пассивного избирательного права, суд, независимо от оснований административного иска, принимает решение об отмене решения избирательной комиссии о регистрации такого кандидата, отмене его регистрации и об отмене решения о результатах выборов (ч. 2 ст. 81 Конституции РФ, п. 5 ст. 4, подп. «а» п. 24 ст. 38, подп. «а», «з» п. 7, п.9 ст.76, подп. «а.1» п. 2 ст. 77 Федерального закона №67-ФЗ, ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

Установив приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии у ФИО1 пассивного избирательного права, поскольку с момента погашения судимости по <данные изъяты>, являющегося тяжким преступлением, прошло менее 10 лет, в связи с чем правомерно отменил регистрацию ФИО1 кандидатом в депутаты <данные изъяты>.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ФИО1 об ограничении его избирательных прав являются несостоятельными, поскольку сводятся к неверной оценке фактических обстоятельств дела и ошибочному толкованию положений действующего избирательного законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, обжалуемый ФИО1 судебный акт является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не влекут отмену обжалуемого решения по настоящему делу, при рассмотрении которого судом первой инстанций не допущено нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 04 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий десяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи Э.В. Ялбакова

Е.А. Кокшарова

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 августа 2023 года