Решение по делу № 2А-2199/2023 от 28.08.2023 - о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращения, обязании предоставить ответ на обращение, обязании провести проверку и взыскании судебных расходов.

Дело № 2а-2199/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» августа 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Швадченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Советского района г. Новосибирска, прокуратуре Советского района г. Новосибирска, прокурору г. Новосибирска, прокуратуре г. Новосибирска, прокуратуре Новосибирской области о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращения, обязании предоставить ответ на обращение, обязании провести проверку и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокурору Советского района г. Новосибирска, Прокуратуре г. Новосибирска, в котором просил:

1) Признать бездействие прокурора Советского района г. Новосибирска и прокурора г. Новосибирска при рассмотрении обращения административного истца незаконным;

2) Обязать прокурора Советского района г. Новосибирска незамедлительно рассмотреть обращение административного истца и представить письменный, мотивированный и обоснованный ответ;

3) Обязать прокурора г. Новосибирска провести служебную проверку по факту бездействия прокурора Советского района г. Новосибирска с рассмотрением вопроса о полном служебном несоответствии занимаемой должности прокурора Советского района г. Новосибирска;

4) Взыскать с прокурора Советского района г. Новосибирска и прокурора г. Новосибирска уплаченную административным истцом госпошлину в размере 300 рублей.

В обоснование иска было указано, что 02.02.2022 посредством заполнения формы обращения граждан на сайте Генеральной прокуратуры РФ было сформировано обращение в адрес Западно-Сибирской транспортной прокуратуры г. Новосибирска с присвоением номера №.

Поскольку интерфейс сайта не позволяет сохранять текст обращения, то истцу на портале Госуслуг пришло уведомление о регистрации обращения, что подтверждается распечаткой с портала Госуслуг.

04.02.2022 Западно-Сибирская транспортная прокуратура г. Новосибирска перенаправила обращение в прокуратуру Новосибирской области.

07.02.2022 прокуратура Новосибирской области перенаправила обращение в прокуратуру г. Новосибирска.

14.02.2022 прокуратура г. Новосибирска перенаправила обращение в прокуратуру Советского района г. Новосибирска.

На дату подачи настоящего административного искового заявления письменного ответа на обращение прокуратурой Советского района г. Новосибирска почтой не направлено, на адрес электронной почты не направлено.

Указанное бездействие ответчиков свидетельствует о нежелании исполнять свои служебные обязанности, что указывает на грубую халатность. Ответчики несут ответственность за бездействие при исполнении своих служебных обязанностей, что повлекло за собой нарушение прав истца, способствовало повторному совершению дорожными службами административного правонарушения, повлекшего за собой нарушение права на благоприятную среду проживания и уход от административной ответственности правонарушителя.

При первом рассмотрении дела к участию в деле был привлечен соответчик – Прокуратура Советского района г. Новосибирска (л.д. 22).

26.12.2022 по делу было принято решение о частичном удовлетворении административного иска. Решением суда было постановлено: «признать бездействие прокурора Советского района г. Новосибирска при рассмотрении обращения ФИО1 незаконным. Взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 300 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказать в полном объеме» (л.д. 94-96).

Судебной коллегией по административным делам Новосибирского областного суда была рассмотрена апелляционная жалоба Прокуратуры Советского района г. Новосибирска на указанное решение суда от 26.12.2022 г.

Апелляционным определением от 25.05.2023 г. решение Советского районного суда г. Новосибирска от 26.12.2022 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Новосибирска. В обоснование принятого апелляционного определения было указано, что при рассмотрении исковых требований судом первой инстанции не был разрешен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика прокурора г. Новосибирска, поскольку к нему были заявлены требования. А также при рассмотрении вопроса о распределении судебных издержек не был решен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика Прокуратуры Новосибирской области (лд. 123-126).

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции определением суда от 26.06.2023 к участию в деле были привлечены административные ответчики: прокурор г. Новосибирска и прокуратура Новосибирской области.

Административный истец - ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что поддерживает привлечение к участию в деле ответчиков – прокурора г. Новосибирска и прокуратуру Новосибирской области. Указал, что ответчик решение суда от 26.12.2022 не обжаловании в части удовлетворения требований, следовательно с данными требованиями согласились. Надлежащих доказательств своевременного направления ответа на его обращение административные ответчики не представили. В части требования о взыскании расходов на государственную пошлину, просил судебные расходы взыскать с надлежащего ответчика.

Административные ответчики – прокурор Советского района г. Новосибирска, прокурор г. Новосибирска, прокуратора г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Прокуратура г. Новосибирска ранее представила письменные возражения на административный иск, в которых указала, что у прокуратуры г. Новосибирска отсутствуют полномочия по проведению проверок по фактам ненадлежащего исполнения должностных обязанностей прокурорами районов города. На основании изложенного, в удовлетворении иска просила отказать (л.д. 18).

Представитель административных ответчиков Прокуратуры Советского района г. Новосибирска, прокуратуры Новосибирской области – помощник прокурора Каткова М.Ю., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что прокурор своевременного подготовил и направил на адрес электронной почты истца ответ на обращение. Права административного истца не были нарушены, поскольку обращение было перенаправлено для рассмотрения в администрацию района. Оснований для взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины не имеется. Поддержала доводы письменного отзыва (л.д. 40-42).

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска и возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (ч. 1).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3).

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований ч. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

В п. 2.6.10 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 № 450, ответы (уведомления), подготовленные для отправки на электронный адрес заявителя, сканируются, прикрепляются файлом к исходящей РК АИК «Надзор» и направляются отделом прохождения корреспонденции в форме электронного образа документа по адресу электронной почты. После проставления отметки об отправке оригинал документа возвращается в структурное подразделение для подшивки в соответствующее дело по номенклатуре либо надзорное (наблюдательное) производство.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Из материалов дела следует, что 02.02.2022 посредством заполнения формы обращения граждан на сайте Генеральной прокуратуры РФ ФИО1 было сформировано обращение в адрес Западно-Сибирской транспортной прокуратуры г. Новосибирска с присвоением номера № о привлечении к ответственности и вынесении акта прокурорского реагирования в связи с заваленными снегом подъездами к воротам и гаражам после механической уборки снега 29.01.2022 по <адрес> (л.д. 6-7, 81).

04.02.2022 Западно-Сибирская транспортная прокуратура г. Новосибирска перенаправила данное обращение в прокуратуру Новосибирской области (л.д. 8, 82).

07.02.2022 прокуратура Новосибирской области перенаправила обращение в прокуратуру г. Новосибирска (л.д. 9, 83).

14.02.2022 прокуратура г. Новосибирска перенаправила обращение в прокуратуру Советского района г. Новосибирска (л.д. 10, 84).

18.02.2022 прокурором Советского района г. Новосибирска С.Н. было подписано письмо о перенаправлении обращения в администрацию Советского района г. Новосибирска и уведомлении об этом заявителя (ФИО1) (л.д. 20, 85).

Данные сведения зафиксированы в паспорте документа системы АИК «<данные изъяты>» (л.д. 80).

В соответствии с копией письма Следственного отдела по Советскому району г. Новосибирска 15.04.2022 в адрес прокурора Советского района г. Новосибирска были возвращены материалы по обращению ФИО1, как ошибочно поступившие в отдел (л.д. 46).

Административный ответчиком был представлен скриншот о направлении 18.02.2022 на адрес электронной почты ФИО1 «<данные изъяты>» уведомления о перенаправлении обращения администрации Советского района г. Новосибирска (л.д. 44,45).

Административным истцом был предоставлен иной скриншот электронной почты ФИО1, «<данные изъяты>». Согласно данному скриншоту копия письма в адрес администрации Советского района г. Новосибирска от 18.02.2022 была направлена ФИО1 18.04.2022 (л.д. 21).

Согласно ответу администрации Советского района г. Новосибирска от 15.06.2022 на судебный запрос, а также копии журнала приема-передачи корреспонденции, обращение ФИО1, зарегистрированное в прокуратуре Советского района г. Новосибирска за № поступило в администрацию Советского района г. Новосибирска 19.04.2022, о чем был составлен комиссионный акт (л.д. 29,30, 43)

С административным исковым заявлением ФИО1 обратился по почте 06.04.2022 (л.д. 12).

На основании собранных и исследованных доказательств судом установлено, что прокурор Советского района г. Новосибирска подписал письмо № о перенаправлении обращения ФИО1 в администрацию Советского района г. Новосибирска - 18.02.2022 г.

Нарушений закона в связи с перенаправлением обращения не установлено, поскольку в силу ч. 1 ст. 16 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность и благоустройство территории относится в вопросам местного значения. При этом в силу ч. 2 ст. 26 Федерального закон «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав с свобод человека и гражданина.

Между тем, уведомление о перенаправлении обращения ФИО1 было направлено административному истцу с нарушением срока – лишь 18.04.2022 г., что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе поступлением обращения ФИО1 в администрацию Советского района г. Новосибирска 19.04.2022 г., ошибочным направлением материалов по обращению ФИО1 в следственных отдел и возвращение их обратно лишь 15.04.2022г., скриншотом электронной почты административного истца о получении ответа 18.04.2022 г.

Совокупность указанных доказательств не опровергается копией скриншота, предоставленной ответчиком.

Таким образом, имеет место незаконное бездействие прокурора Советского района г. Новосибирска, выраженное в несвоевременном направлении ответа (уведомления) на обращение ФИО1.

Поскольку к моменту рассмотрения дела в суде нарушения прав истца были устранены и ответ им был получен, отсутствуют основания, предусмотренные ч. 9 ст. 227 КАС РФ для возложения на прокурора Советского района г. Новосибирска обязанности по рассмотрения обращения административного истца и направления в его адрес ответа.

Оснований для возложения на прокурора г. Новосибирска обязанности для проведению служебной проверки по данному факту не имеется, поскольку вопросы соответствия занимаемой должности находятся в исключительной компетенции работодателя. Прокурор г. Новосибирска не уполномочен на проведение данной проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 107 КАС РФ содержит перечень лиц, освобожденных от возмещения судебных издержек, к которым стороны не относятся.

Частью 1 ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 названного кодекса.

Согласно п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", после рассмотрения судом спора у стороны, не в пользу которой разрешено дело, возникает обязанность по возмещению другой стороне судебных расходов (статья 100 ГПК РФ, статья 110 АПК РФ, статья 111 КАС РФ).

Судам необходимо принимать во внимание, что в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 БК РФ.

Если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

В случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

За рассмотрение иска в суде административным истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 3).

Заявленные расходы относятся к судебным издержкам и поэтому подлежат взысканию в пользу ФИО1 с прокуратуры Новосибирской области.

Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав административного истца в пределах заявленных требований другими административными ответчиками не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично

Признать незаконным бездействие прокурора Советского района г. Новосибирска, выраженное в несвоевременном направлении ответа на обращение ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО1 с Прокуратуры Новосибирской области расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.С. Яроцкая

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023