дело №1-1091/2023 (№12301930001000131)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 16 августа 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего ФИО11, при секретаре судебного заседания ФИО12, с участием государственного обвинителя ФИО13, защитника – адвоката ФИО15, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Республики Тыва, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужем, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей менеджером в ООО <данные изъяты>», невоеннообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>

- по данному уголовному делу не задерживалась, в настоящее время находится под подпиской о невыезде,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО2, находясь на кухне своей <адрес>, распивала спиртные напитки вместе со своей знакомой Потерпевший №1, В ходе распития спиртного ФИО2 рассказала о неверности своего супруга ФИО1 №1.

Далее, около 14 часов Потерпевший №1 прошла в зальную комнату, где лежал на диване супруг ФИО2 - ФИО1 №1, и предложила ему пройти на кухню и присоединиться к ним, на что ФИО1 №1, ничего ей не ответив, продолжал лежать и смотреть телевизор. Тогда Потерпевший №1 взяла одеяло, которым был укрыт ФИО1 №1, и собиралась скинуть с него. В это время ФИО2, зайдя в зальную комнату, увидела, что Потерпевший №1 стоит рядом с ее супругом и держит в руках одеяло, и рассердилась на нее, полагая, что Потерпевший №1 пристаёт к ее супругу. В этот момент у ФИО2 из ревности, на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных предположением о том, что Потерпевший №1 пристаёт к ее супругу, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, ФИО2 около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зальной комнате квартиры <адрес> из ревности, на почве личных неприязненных отношений, вызванных предположением, что Потерпевший №1 пристаёт к ее супругу, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, подойдя к стоящей возле дивана Потерпевший №1, повалив ее на пол, нанесла ей множественные удары ногами в область ее лица и живота.

В результате своих преступных действий ФИО2 умышленно причинила Потерпевший №1 телесные повреждения, согласно заключения эксперта, в виде: а) ушиба мягких тканей лица слева, перелома внутренней стенки левой глазницы, переломов нижних стенок обеих глазниц и костей носа, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; б) закрытого повреждения живота в виде разрыва левой доли печени, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 в суде вину признала полностью и отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным на предварительном следствии в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по вышеуказанному адресу проживает с ФИО5 ФИО1 №1 и дочкой 7 лет. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит, но <данные изъяты> и ей ставили диагноз: <данные изъяты> в декабре ДД.ММ.ГГГГ Чувствует себя хорошо, показания может дать. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года она лечилась в Респсихбольнице, которая находится в <адрес>. Там она познакомилась с Потерпевший №1. Они лечились с ней стационарно. С тех пор они с Потерпевший №1 общаются. Их дети вместе учатся в одном классе, ее дочь и сын ФИО19 С ФИО20 хорошие отношения, до последнего случая, который случился ДД.ММ.ГГГГ. В тот день утром ей позвонила ФИО18 и они договорились встретиться у нее дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, к ним домой пришла ФИО21 с пивом. В это время у них дома были ее ФИО5 ФИО1 №1, который в то время спал и дочь ФИО7. ФИО22 пришла трезвой, они начали пить пиво, которое взяла ФИО23 с собой, на кухне. Потом ФИО24 начала часто ходить в зал, где спит ее ФИО5 ФИО1 №1, она заметила, что она пристает к ФИО1 №1. Она ей делала замечание, звонила сыну ФИО25 ФИО1 №2 и говорила ФИО26 неправильно себя ведет (стигает, «крыша едет» опять) и чтобы приехал забрал свою мать. Потом в какой-то момент зашла в туалет и когда вышла из туалета увидела, что ФИО27 спустила свои штаны и трусы, лезет под одеяло к ее ФИО5, увидев это разозлилась, подбежала к ФИО28 схватив ФИО29 за волосы, скинула с дивана и начала ее бить. Как она ее била и конкретно не может вспомнить, так как была в сильном возбужденном состоянии из-за ее поведения. Помнит, что схватила ее и вытолкала в подъезд на лестничную площадку. За инцидентом ФИО5 следил или не следил, не знает. В тот момент, когда она вытолкнула ФИО30 в подъезд, ей позвонил муж ФИО31 ФИО1 №3, спрашивал адрес, откуда ФИО32 забрать, она ему сказала адрес. После чего, ее соседка ФИО33 ФИО10, которая проживает в квартире <адрес>, отправила смс с фотографией ФИО34 которая лежит в подъезде где-то на 3 этаже, и спросила, не ее ли подруга. Потом она оделась и вышла, чтобы посмотреть и обнаружила ФИО35 на 3 этаже, после чего, она подняла ФИО36 и они спустились вниз, вышли на улицу, ФИО37 упала на землю. Через некоторое время приехал муж ФИО38 ФИО1 №3, посадил ФИО39 на такси и спросил у нее: «Кто ее так», она ответила: «Я тоже». Они уехали на такси, перед этим они с ФИО1 №3 немного поговорили, она рассказала ему о случившемся. ФИО40 пришла ДД.ММ.ГГГГ с 8 литрами пива, они выпили все 8 литров. ФИО41 выпила больше ее, так как она пила быстро и быстро опьянела, а она была в нормальном состоянии. ФИО42 ей рассказала, что она продолжает после выписки из больницы принимать таблетки, которые влияют на психику. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов ФИО43 написала ей, что она в хирургии. Больше от нее никакой информации не было. Она не предполагала, что после этого инцидента ФИО44 попадёт в больницу. Вину признает, в содеянном раскаивается. (том №, л.д.58-62).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным на предварительном следствии в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ранее данным показаниям хочет добавить, что она нанесла телесные повреждения Потерпевший №1 на почве ревности в состоянии сильного душевного волнения после ее грубого аморального поведения, она приставала к ее мужу. Каким предметом или частью тела причинила ей тяжкий вред, уже не помнит, возможно и ногой. (том №, л.д.79-82).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным на предварительном следствии в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.111 УК РФ признает частично. Ранее данные показания изменять не будет, и оставляет в силе. Хочет дополнить о том, что она не согласна с мотивом инкриминируемого ей деяния, поскольку считает, что потерпевшая Потерпевший №1 представляет следствию информацию, не соответствующую фактическим обстоятельствам. Так, во-первых, ее муж ФИО1 №1 не лежал на диване и смотрел телевизор, как указывает потерпевшая, а спал после ночной смены. Во-вторых, когда они вместе с ней распивали пиво на кухне, она неоднократно наблюдала, как Потерпевший №1 подходила к её мужу, пыталась его целовать, трогать руками, на что ей неоднократно предупреждала, чтобы она прекратила эти действия. Поэтому считает, что с ее стороны не было ошибочного понимания, что ФИО17 пристаёт к ее мужу. А последние действия потерпевшей вообще вывели её из себя и она вынуждена была наброситься на нее, так как внутри все кипело. Это произошло после того, как она сначала зашла в туалет, а когда вышла, то увидела, что ФИО17 на кухне не оказалось и она снова оказалась в зале рядом с ее мужем. У нее почти до колен были спущены брюки с трусами и она пыталась залезть к нему под одеяло. После увиденного она уже не могла контролировать свои действия и набросилась на нее, стала ее бить не из-за ошибочного понимания приставания к ее мужу, а из-за ее аморального поведения по отношению к ее мужу и к ней. По поводу телесных повреждений, не возражает, что они могли быть причинены ею. В остальной части она придерживается тех показаний, которые давала ранее в качестве подозреваемой. Причину конфликта может подтвердить ее муж ФИО1 №1 о том, что она может говорить неправду свидетельствует заключение <данные изъяты>» (том №, л.д.170-172).

После оглашения показаний подсудимая в суде их полностью подтвердила.

Кроме оглашенных показаний вина ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 часов она позвонила ФИО2, попросилась в гости. Они дружат один год, дети ходят в одну школу. У ФИО2 дочь, а у нее сын. ФИО2 предложила взять пиво, она взяла пиво. Она пришла в гости к ФИО2 и выпили пиво. Она сама была полтора месяца в стрессе, принимала нейролептики. Их нельзя совмещать с алкоголем. Они выпивали спиртное. Из за спиртного и выпитых таблеток она не помнит всех моментов. В конце расследования уголовного дела, когда дали ознакомиться с материалами уголовного дела, она вспомнила детали и позвонила следователю и попросила ее дополнительно допросить. Тогда в доме ФИО2 были ее дочь и супруг. Супруг был трезв, лежал в комнате в зале. Она и ФИО2 тогда были вначале трезвые. Она взяла с собой 6 литров разливного пива. Супруг ФИО2 не пил спиртное. В ходе распития спиртного конфликта и драк не было. Спиртное распивали на кухне. Супруг ФИО2 был в зале. Он не присоединялся к ним. Квартира ФИО2 распашонка. Конфликт произошел из-за того, что она изначально начала подходить к супругу ФИО2. Насколько она помнит, она подходила к супругу ФИО2. ФИО2 ей доверяла. Почему она сама подходила к супругу ФИО2, она не знает. Будучи в трезвом состоянии она не подошла бы. Из-за нейролептиков при употреблении спиртного возникают побочные эффекты, которые выражаются в том числе и в неусидчивости. Она не может объяснить это состояние. Потом она вспомнила впоследствии, что она легла рядом с ФИО1 №1 на диван, спровоцировав тем самым приступ ревности. Потом она помнит, что лежит на улице, ФИО2 тогда была рядом. Тогда же приехал ее парень ФИО1 №3, с которым она встречалась. Он увез ее домой, дома стало хуже и она вызвала врачей. Когда она легла рядом с ФИО1 №1, ФИО2 стащила ее с кровати и нанесла травму. Никаких посторонних предметов не было. ФИО2 была босиком. ФИО2 ударила ее в живот, потом настала наносить остальные удары. Она сама не могла говорить от боли. Что в это время делал супруг ФИО2, она не знает, потому что он никаким образом участия в происходящем не принимал, что он в это время делал, она не знает. В гости она пришла к ФИО2 в 10:30 и пробыла там до 14:00 минут. После причинения побоев ФИО2 сама одела его и вывела на улицу. Потом ФИО2 позвонила ФИО1 №3. Сотрудники полиции пришли и допрашивали её в больнице. Потом она давала показания и в УВД <адрес>. Тогда при даче показаний она могла сказать неправильные сведения. Но после ознакомления с материалами уголовного дела она все вспомнила. После лечения и вследствие приема алкоголя у нее ухудшилась память. Также в отношении ее проводили экспертизу по травме. Она подписала все составленные протоколы. Показания, записанные в протоколах, частично не соответствуют действительности. Она сама состоит на учете в <данные изъяты> неоднократно получала лечение. <данные изъяты> у нее на почве стресса, вызванного материальными затруднениями, с детьми. Она употребляет лекарства по рекомендации врача психиатра.

В судебном заседании были оглашены в части существенных противоречий показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут она пришла ФИО5 домой, у нее дома были ее дочка ФИО7 и ее ФИО5 ФИО1 №1, ФИО5 ФИО1 №1 спал. Она с ФИО5 начали распивать пиво на кухне, разговаривали. Муж ФИО45 ФИО46 спал в зале. Она несколько раз ходила в зал к ФИО1 №1, чтобы он встал и поговорил с ними. Потом в один момент она подошла к ФИО1 №1 и скинула с него одеяло и в этот момент сзади подбежала ФИО5 и со словами: «Эй, подруга!», начала её бить в грудь, в живот, повалив до этого ее на пол. Она не знает, сколько раз она ударила её, она не могла оказать ей какое-либо сопротивление. ФИО5 все это наблюдал, но даже ничего не сказал, чтобы как-то ее успокоить. Она думает, что ФИО5 избила её на почве ревности. Избивала примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ. После того, как ФИО5 избила, она начала звонить её сыну ФИО1 №2 и ФИО5 ФИО1 №3, чтобы они её забрали. Потом ФИО5 спустила ее до 1 этажа на улицу, на улице она уже обессиленная упала на землю. Через некоторое время приехал ФИО1 №3 на такси и увез её к себе домой. (том №, л.д.68-71).

В судебном заседании были оглашены в части существенных противоречий показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым далее ФИО5 начала пинать в область её головы, лица, отчего у нее на левом глазу была большая гематома и на носу. ФИО5 была без обуви и без тапочки, то есть пинала голыми ногами. Когда ФИО5 начала пинать, ФИО1 №1 просто лежал на кровати и смотрел, он даже не встал и не успокаивал ФИО5. В какой-то момент ФИО5 перестала пинать и сказала ей одеваться. Но она не могла одеваться, от боли не могла даже стоять на ногах. ФИО5 в это время стала звонить её сыну ФИО1 №2 и рассказывать ему, что она напилась, что её надо забрать. После этого ФИО5 помогла ей одеть куртку, обувь, а затем вышвырнула её в подъезд. Она лежала на полу на четвёртом этаже, так как от боли не могла встать. Она не помнит, как вышла на улицу, помнит, что лежала уже на улице у их подъезда. (том №, л.д.109-112).

После оглашения показаний потерпевшая подтвердила их частично. На самом деле ФИО16 ее не вышвыривала из дома, а одела, затем они вместе спустились вниз на улице. На снегу она лежала потому, что много выпила спиртного и от боли. Муж ФИО16 тогда был в зале. Он с ними спиртное не распивал, с ними не общался, к ним не подходил. Когда она пришла в гости, муж ФИО16 спал. Поэтому они на кухне общались тихо.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.278 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО1 №2, данным на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов, его мама Потерпевший №1 вышла из дома по работе, по делам. Он ушел из дома, примерно в 15 часов того же дня, поехал к бабушке ФИО6 по адресу: <адрес>. Вечером того же дня, примерно в 20 часов, он позвонил своей матери и спросил где она, она ответила, что у ФИО47 и у него останется на ночь. Примерно в 21 часов того же дня он пришел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 55 минут ему позвонила подруга его матери с абонентского номера <***> и сказала, что его мать «дуркует», домогается до ее ФИО5, снимает с него штаны и что она выбежала на улицу. Он ответил, что скоро приедет за матерью. В тот день он работал и поэтому позвонил своему другу ФИО1 №3, чтоб он забрал его мать. ФИО1 №3 забрал его мать к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-16 часов он виделся с ФИО1 №3. ФИО1 №3 пришел к нему на работу и сказал, что его мать избили ее подруги. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он закончил свою работу и пошел домой к ФИО1 №3 за своей матерью. Его мать лежала избитая на кровати, слева на лице была гематома, она лежала на кровати и держалась за живот. Она с разговаривала ФИО1 №3 и он частично слышал, что кто-то на ней прыгал. Он ей предлагал вызвать скорую, но она отказывалась. После чего примерно в 23 часа они поехали домой. Она встала с кровати с большим трудом, с его помощью она дошла до такси и потом до дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03-04 часов приехала скорая помощь и увезла его мать, скорую вызвала мать сама. Его мама в 2016 году начала болеть, периодически лежала в психбольнице. У нее бывают приступы и ее забирают врачи в психбольницу. Она начала болеть из-за нервов и стресса. В последний раз она лежала в больнице с конца ноября 2022 года до после начала января 2023 года. (том №, л.д.27-29).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.278 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО1 №1, данным на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по указанному адресу он проживает со своей женой ФИО2 и дочкой ФИО7, 7 лет. Примерно в 11 часов он после ночной смены на работе пришел домой и лег спать. В то время дома находились жена ФИО5 и дочка. Потом сквозь сон слышал, как кто-то сильно стучался в их дверь. Это было примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 увидела через глазок, что там стучится ФИО50 Далее где-то в 13 часов он проснулся от шума их разговора. Он прошел на кухню, там сидели, пили спиртные напитки ФИО5 и ФИО49 ФИО48 это знакомая его жены, они познакомились в психбольнице, а он познакомился с ФИО51 когда она приходила к ним в гости 2 года назад. Лицо у ФИО52 тогда было нормальное без гематом и ссадин. ФИО53 пришла к ним домой уже подвыпившая. Он так решил потому, что ФИО54 тогда была более пьяной была, чем ФИО5. Потом он лег спать дальше. Периодически к нему приходила ФИО55 она гладила, спину, трогала его, когда он лежал на кровати. Потом это увидела ФИО5 и предупредила ФИО56 чтобы она не лезла к нему. Через некоторое время он проснулся от того, что кто-то к нему лезет в штаны и пытается засунуть его половой член к себе во влагалище, это была ФИО60 В это время ФИО5 вышла из туалета, увидела это, подбежала и стянула ФИО59 за волосы. ФИО5 и ФИО58 вместе упали на пол и дрались, лежа на полу. Потом ФИО5 встала и пнула лежавшую ФИО57 в область живота, потом схватила ее за волосы, выкинула ФИО61 в подъезд и закрыла дверь. Дрались они примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он не пытался их разнимать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов их соседка ФИО62 с 11 квартиры написала ФИО5 и скинула фото лежавшей ФИО65 на улице около подъезда. После чего ФИО5 сразу вышла на улицу. ФИО64 действительно лежала на улице. Тогда ФИО5 позвонила с телефона ФИО63 ее сыну ФИО1 №2 и ее сожителю ФИО1 №3. Далее на такси приехал ФИО1 №3 и забрал ФИО67 ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО66 написала ФИО5, что попала в больницу и лежит в хирургии. (том №, л.д.39-41).

Кроме показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО2 в совершенных преступлениях подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрена <адрес> Данная квартира находится в 1 подъезде 5-этажного жилого дома на 4 этаже. Вход в квартиру осуществляется через железную дверь. При входе в квартиру прихожая, справа от входа вешалка для одежды, после вешалки тумбочка с зеркалом, после тумбочки дверь в спальную комнату. На момент осмотра данная дверь была закрыта. От прихожей слева коридора зал, справа кухня, прямо ванная и туалет. При входе в зал на восточной стене висит телевизор, на южной стене окно с балконом, у западной стены двуспальная кровать, в северо-западном углу комнаты стоит шкаф. При входе на кухню перед входом кухонный стол со стульями, за столом в северо-восточном углу стоит холодильник, у западной стены стоят плита и кухонный гарнитур. В ходе осмотра места происшествия криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено. (том №, л.д.10-14).

Выводами судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Потерпевший №1 имелись ушиб мягких тканей лица слева, перелом внутренней стенки левой глазницы, переломы нижних стенок обеих глазниц и костей носа, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; закрытое повреждение живота в виде разрыва левой доли печени, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (том №, л.д.132-134).

Выводами судебной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №1 страдала ранее, в момент совершения над ней противоправного деяния, ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде: «<данные изъяты>по МКБ-10 F25.2). Однако указанное расстройство не сопровождается какой-либо психотической симптоматикой, выраженным нарушением памяти, интеллекта, критических способностей, а потому она могла понимать характер и значение совершаемых в отношении нее преступных действий и оказывать сопротивление. Потерпевший №1 по психическому расстройству может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, запоминать их и в последующем воспринимать их и давать по ним показания. Данное психическое заболевание не является временным и возникло до совершения в отношении нее преступных действий. По своему психическому состоянию Потерпевший №1 может участвовать в судебно-следственных действиях. Потерпевший №1 могла понимать характер и значение совершаемых над ней противоправных действий и могла оказывать активное сопротивление виновному лицу, (том №, л.д.123-126).

Относимость и допустимость представленных сторонами доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством, нарушены не были.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Экспертизы проведены компетентными экспертами, выводы экспертиз согласуются с оглашенными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшей и свидетелей, выводы экспертиз находят свое объективное подтверждение протоколом следственных действий, суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертиз, считает их правильными.

Допросы подсудимой, потерпевшей и свидетелей на предварительном следствии выполнены надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с разъяснением участникам их процессуальных прав и положения ст.51 Конституции РФ, допрос подсудимой производился в присутствии её защитника, по окончании производства допросов каких-либо заявлений, замечаний по порядку проведения допросов и правильности записи показаний от участников не поступало, правильность составления протоколов подтверждена собственноручными записями допрашиваемых лиц, в связи, с чем суд относит их к допустимым доказательствам.

Проверяя показания потерпевшей, данные в суде о том, что она легла к мужу подсудимой и стала к нему приставать, а также показания, данные ею на предварительном следствии о том, что когда она, стоя рядом с лежавшим мужем подсудимой, сдернула с него одеяло, подсудимая увидела это и напала на него, суд берет за основу показания, данные ею на предварительном следствии.

Так, потерпевшая на предварительном следствии была дважды допрошена, каждый раз она давала одни и те же показания по обстоятельствам происшедшего, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания, данные потерпевшей на предварительном следствии, объективно подтверждаются выводами амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, согласно которой потерпевшая по своему психическому расстройству может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, запоминать их и в последующем воспринимать их и давать по ним показания.

Данные показания потерпевшей также согласуются показаниями свидетеля ФИО1 №2, согласно которым ей позвонила подсудимая и сообщила, что его мать домогается ее мужа, снимает с него штаны, а затем выбежала на улицу. Таким образом, слова подсудимой на тот момент не содержат в себе сведения о том, что потерпевшая со спущенными брюками ложилась к мужу подсудимой, снимала с него одежду.

В связи с изложенным доводы подсудимой суд расценивает как реализация подсудимой своего права на защиту, а доводы свидетеля ФИО1 №1 направлены на защиту интересов подсудимой, так как он является заинтересованным лицом, а именно является супругом подсудимой, показания потерпевшей, данные в суде, суд также оценивает критически, поскольку она и подсудимая являются подругами, знакомы между собой, и данные показания потерпевшей в суде даны с целью оказания подсудимой помощи в уклонении от уголовной ответственности. Кроме того, оглашенные показания потерпевшая полностью подтвердила, не согласившись только лишь в той части, согласно которым подсудимая вышвырнула ее из квартиры в подъезд.

При определении умысла подсудимой суд исходит из совокупности всех обстоятельств каждого совершенного преступления и учитывает, в частности, количество, характер и локализацию телесных повреждений в области лица, костей носа, закрытое повреждение живота в виде разрыва левой доли печени, что согласуются с показаниями свидетеля ФИО1 №2, способ их причинения, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновной, взаимоотношения между потерпевшей и подсудимой явно свидетельствуют о направленности умысла подсудимой именно на умышленное причинение потерпевшей Потерпевший №1 опасного для жизни человека тяжкого вреда здоровью, умышленное причинение потерпевшей легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Мотивом совершения подсудимой преступления явилась ревность, на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных предположением о том, что потерпевшая Потерпевший №1 пристаёт к ее супругу.

Переходя к квалификации действий подсудимой, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, её вина полностью доказана.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, а также то, что она на учетах у психиатра и нарколога не состоит, согласно сведениям из психиатрического диспансера ФИО2 на лечении не находилась, психическая полноценность подсудимой в отношении инкриминируемых её деяний у суда сомнений не вызывает.

Преступление, предусмотренное п.»з» ч.2 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких.

Суд в соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее извинения перед потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту работы, её семейное положение, молодой возраст, состояние её здоровья, пребывание в беременности, аморальное поведение потерпевшей, послужившее поводом для преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ признание отягчающего обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является правом суда, которым суд может воспользоваться, приведя мотивы принятого решения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств их совершения и личности виновной, оснований для признания наличия в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку пребывание подсудимой в состоянии алкогольного опьянения в данном случае не находится в причинной связи с совершенным преступлением.

Оснований для изменения подсудимой категории совершенного ею преступления на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и срока наказания подсудимой, суд учитывает требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимой до и после совершения преступления, её личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, предусмотренного п.»з» ч.2 ст.111 УК РФ, являющегося тяжким, направленным против личности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений суд признал справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях её временной изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, по делу не установлено, как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Обстоятельств, на основании которых возможно заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Наказание подлежит назначению с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой усматриваются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Согласно положениям ст.82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Поскольку подсудимая имеет малолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которой занимается одна, также в настоящее время состоит на учете в женской консультации ГБУЗ РТ «Перинатальный центр <данные изъяты> по беременности, суд считает возможным отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ) четырнадцатилетнего возраста.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы отсрочить до достижения её ребенком – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Предупредить осужденную ФИО2 о том, что в соответствии с ч.ч.2 и 5 ст.82 УК РФ в случае, если она откажется от ребенка или продолжит уклонение от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. В случае совершения осужденной в период отсрочки отбывания наказания нового преступления наказание назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет, процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий подпись А.В. Монгуш

Копия верна: ______________________ А.В. Монгуш