72RS0014-01-2022-011296-43

Дело № 2-8516/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 27 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гавриловой А.Е., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 183 524,74 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 870,49 рублей.

Требования мотивированы тем, что 10 июня 2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 239 800 рублей на срок 96 месяцев под 22,5% годовых. Пунктом 3.3 договора предусмотрена уплата пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 10 июня 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который отменён 05 марта 2022 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности, снизить неустойку.

Представитель третьего лица ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

10 июня 2013 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 239 800 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.14-15).

Пунктом 3.3 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Дополнительным соглашением от 26 февраля 2016 года срок кредитного договора изменён на 84 месяца, предоставлена отсрочка погашения основного платежа на срок с 11 февраля 2016 года по 10 августа 2016 года (л.д.18).

Факт выдачи банком денежных средств ответчику подтверждается выпиской по лицевому счёту, а также подтвердил ответчик в судебном заседании.

21 июля 2022 года ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора (л.д.21).

10 июня 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области от 05 марта 2022 года указанный судебный приказ отменён в связи с поступлением возражений от ФИО1 (л.д.10).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п.26).

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из расчёта истца, у ответчика образовалась задолженность за период с 31 марта 2018 года по 23 августа 2022 года в размере 183 524,74 рублей (л.д.24-26). За судебной защитой нарушенного права истец впервые обратился 10 июня 2019 года (спустя 1 год 2 месяца с момента образования задолженности). Период судебной защиты права истца, когда срок исковой давности не течёт, составляет с 10 июня 2019 года по 05 марта 2022 года. Исковое заявление подано в суд 09 сентября 2022 года (направлено почтой), то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 183 524,74 рублей. Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, ответчиком контррасчёт не представлен.

Ответчик в судебном заседании просил снизить неустойку по ст.333 ГК РФ. Между тем, истцом не заявлено требований о взыскании неустойки.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора от 10 июня 2013 года истец вправе требовать расторжения указанного договора на основании подпункта 1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ.

Довод ответчика о том, что из задолженности следует вычесть размер страховки, подлежит отклонению. Из выписки по лицевому счёту усматривается, что из суммы кредита была перечислена плата за добровольное страхование заёмщика (л.д.22). При этом условиями кредитного договора не предусмотрено страхование заёмщика. Из заявления ФИО1 на страхование следует, что он выразил согласие быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней страховщиком ООО СК «Росгосстрах-Жизнь». Сведений о расторжении договора страхования или признании недействительными его условий материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 870,49 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 10 июня 2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО6.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт серии №), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 23 августа 2022 года в размере 183 524 рубля 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 870 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко