Гражданское дело № 2-1544/2025 (2-10193/2024;)
УИД: 78RS0002-01-2024-011285-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2025 года г. Санкт-Петербург
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шевченко А.П.,
при секретаре Сивак Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 138071,75 руб., пени за просрочку оплаты в размере 191154,75 руб., взыскании пени с 13 марта 2024 года в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.
В обоснование заявленных требований указано, что 1 ноября 2005 года между истцом и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка в отношении части земельного участка площадью 14 кв.м. с к.н. № по адресу: <адрес>, лит. Ю, в связи с переходом права собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> ФИО1 арендатором по договору стал ответчик, которым обязанность по оплате арендных платежей не исполнена, в связи с чем возникла задолженность.
Представитель истца Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», действующая на основании доверенности ФИО3, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно повестке, врученной 12 декабря 2024 года, возражений на иск не представил.
Из положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 сентября 2007 года Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок по адресу: <адрес>, срок аренды по 6 февраля 2056 года (л.д. 8-13).
В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды, арендная плата за пользование объектом устанавливается в условных единицах и ее размер за 1 кв.м. в год с учетом налога на добавленную стоимость составляет 43,525 У.Е., плата за аренду объекта с учетом НДС составляет в год 17,410 У.Е. (л.д. 8).
Согласно пункту 3.7. договора, арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.
Согласно сведениям ЕГРН, собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> с 5 сентября 2017 года является ответчик (л.д. 30).
Исходя из доводов представителя истца, оплата по договору аренды ответчиком за период с 1 июля 2007 года по 12 марта 2024 года не осуществлялась и задолженность составила 138071,15 руб., пени, рассчитанные с учетом моратория – 191154,74 руб. (л.д. 32).
Расчет цены иска истца проверен судом и принят, как соответствующий условиям договора и ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком суду не представлен.
Согласно пункту 5.2 договора аренды, в случае нарушения арендатором пункта 3.4, 3.7 договора начисляются пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Претензия истца в адрес ответчика оставлена без удовлетворения (л.д. 33-34).
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из того, что ответчиком, к которому перешло право собственности на нежилое помещение, расположенное на земельном участке, предоставленном истцом в аренду предыдущему собственнику, надлежащим образом обязанность по оплате арендных платежей не исполнялась, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 1 июля 2007 года по 12 марта 2024 года в размере 138071,15 руб.
Учитывая нарушение ответчиком обязанности по оплате аренды, с ответчика подлежат взысканию пени. Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика пени, суд исходит из следующего.
Согласно положениям части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание компенсационный характер пени, период просрочки исполнения обязательства, за который истец просит суд взыскать пени, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), принимая во внимание сумму задолженности по договору аренды, а также, что ответчик является физическим лицом, суд полагает, что заявленные к взысканию пени в размере 191154,74 руб. являются чрезмерно завышенными, в связи с чем приходит к выводу, что в данном случае обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства будет являться сумма пени за период с 1 июля 2007 года по 12 марта 2024 года в размере 40000 руб., что составит 28,97% от размера задолженности, в то время, как испрашиваемый истцом размер пени составил бы 138,44% от размера задолженности.
Кроме того, на основании пункта пункту 5.2 договора аренды, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 0,15% в день, начисляемые на сумму задолженности по арендной плате в размере 138071,75 руб. с учетом ее фактического погашения за период с 13 марта 2024 года до дня полного погашения суммы основного долга включительно.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4761,435 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина №) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате за период с 5 сентября 2017 года по 31 марта 2024 года в размере 138071,75 руб., пени в размере 40000 руб.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина №) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга пени в размере 0,15% в день, начисляемые на сумму задолженности по арендной плате в размере 138071,75 руб. с учетом ее фактического погашения за период с 13 марта 2024 года до дня полного погашения суммы основного долга включительно.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4761,435 руб.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено
12 мая 2025 года