Решение по делу № 02-2158/2025 от 29.04.2025

УИД 77RS0002-02-2024-021343-77

Дело № 2-2158/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 апреля 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца МОСГАРАНТФОНДА фио,

представителя ответчиков фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОСГАРАНТФОНДА, ПАО Сбербанк к ООО «ЮНИОН», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

25 апреля 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮНИОН» заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму сумма, на срок 36 месяцев под 14,16% годовых. 17 мая 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮНИОН» заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму сумма, на срок 36 месяцев под 13,5% годовых. В соответствии с условиями договоров ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленных кредитов путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиками платежей, уплата процентов должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредитов в сроки, определенные графиками платежей. В качестве исполнения обязательств по кредитным договорам, с ответчиком ФИО1 были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за возврат кредитных средств в полном объеме. Ответчик ООО «ЮНИОН» в течение срока действия кредитных договоров неоднократно нарушал их условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 29 октября 2024 года у ответчика ООО «ЮНИОН» образовалась задолженность по кредитному договору от 25 апреля 2023 года на сумму сумма, из которых просроченная задолженность по процентам – сумма, в т.ч. просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев – сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма, в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев – сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов – сумма, неустойка за несвоевременное погашение кредита – сумма; по кредитному договору от 17 мая 2023 года на сумму сумма, из которых просроченная задолженность по процентам – сумма, в т.ч. просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев – сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма, в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев – сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов – сумма, неустойка за несвоевременное погашение кредита – сумма Указанную задолженность истец просил взыскать солидарно с ответчиков.

Определением суда от 17 марта 2025 года произведена замена истца ПАО Сбербанк в порядке процессуального правопреемства на Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (МОСГАРАНТФОНД) в части исполненного МОСГАРАНТФОНДОМ обязательства по кредитному договору <***> от 17 мая 2023 года на сумму сумма

Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (МОСГАРАНТФОНД), который просил взыскать в его пользу с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <***> от 17 мая 2023 года в размере сумма

В связи с этим ПАО Сбербанк уточнил свои исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от 17 мая 2023 года в размере сумма, из которых просроченная задолженность по процентам – сумма, в т.ч. просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев – сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма, в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев – сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов – сумма, неустойка за несвоевременное погашение кредита – сумма, судебные расходы в размере сумма

В судебное заседание представитель истца МОСГАРАНТФОНДА явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения требований истца, в том числе в части, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

17 мая 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮНИОН» заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму сумма, на срок 36 месяцев под 13,5% годовых.

В соответствии с условиями договоров ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленных кредитов путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиками платежей, уплата процентов должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредитов в сроки, определенные графиками платежей.

В качестве исполнения обязательств по кредитным договорам, с ответчиком ФИО1 были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за возврат кредитных средств в полном объеме.

Ответчик ООО «ЮНИОН» в течение срока действия кредитных договоров неоднократно нарушал их условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В связи с этим по состоянию на 29 октября 2024 года у ответчика ООО «ЮНИОН» образовалась задолженность по кредитному договору от 25 апреля 2023 года на сумму сумма, из которых просроченная задолженность по процентам – сумма, в т.ч. просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев – сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма, в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев – сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов – сумма, неустойка за несвоевременное погашение кредита –сумма; по кредитному договору от 17 мая 2023 года на сумму сумма, из которых просроченная задолженность по процентам – сумма, в т.ч. просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев – сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма, в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев – сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов – сумма, неустойка за несвоевременное погашение кредита – сумма

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно условиям кредитных договоров, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Расчеты задолженности по указанным кредитным договорам проверены судом, являются обоснованными, поскольку данные расчеты не противоречат условиям заключенных между сторонами кредитных договоров. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Кроме того, 17 мая 2023 года между ПАО Сбербанк и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы заключен договор поручительства № 1 216/05-23/К/СБР, по условиям которого Фонд обязуется нести за должника ООО «ЮНИОН» перед Банком субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных ООО «ЮНИОН» обязательств по кредитному договору, но не свыше денежной суммы в размере сумма

Во исполнение данного обязательства по требованию Банка Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы 19 декабря 2024 года выплатил Банку денежную сумму в размере сумма

При этом суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк неустоек, по кредитному договору <***> от 17 мая 2023 года до общей суммы сумма, снизив размер неустойки за несвоевременное погашение кредита до сумма, размер неустойки за несвоевременную уплату процентов до сумма; по кредитному договору <***> от 25 апреля 2023 года до общей суммы сумма, снизив размер неустойки за несвоевременное погашение кредита до сумма, размер неустойки за несвоевременную уплату процентов до сумма

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы подлежит взысканию задолженность в размере сумма, в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору <***> от 17 мая 2023 года в размере сумма, задолженность по кредитному договору <***> от 25 апреля 2023 года в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «ЮНИОН», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ООО «ЮНИОН» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 17 мая 2023 года в размере сумма, задолженность по кредитному договору <***> от 25 апреля 2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования МОСГАРАНТФОНДА к ООО «ЮНИОН», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЮНИОН» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу МОСГАРАНТФОНДА задолженность по кредитному договору <***> от 17 мая 2023 года в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2025 года.

Судья: И.В. Гусева