Дело № 2-700/2023 (43RS0003-01-2022-004764-92)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г.Кирова в составе: председательствующего судьи Марушевской Н.В.,
при секретаре Быданцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-700/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1
В обоснование указали, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 15000 руб. (с учетом увеличения лимита, произведенных банком), с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке в размере 19% годовых. По условиям договора, погашение задолженности производится путем внесения ежемесячного обязательного платежа. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполняются, образовалась задолженность.
{Дата} ФИО2 умер, обязательства по кредитному договору не исполнены.
Просили взыскать с ФИО1 за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 31750,77 руб. - основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1152,52 руб.
С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, в качестве третьего лица Кировское областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания "Кировский дом-интернат для престарелых и инвалидов".
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица Кировское областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания "Кировский дом-интернат для престарелых и инвалидов" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, направил письменный отзыв.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления от {Дата} между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор {Номер}, по условиям которого ФИО2 предоставлена кредитная карта с возобновляемым кредитным лимитом в размере 15000 руб., с возможностью увеличения лимита кредитования банком.
Как следует из тарифов на услуги, предоставляемые ОАО Сбербанк России» физическим лицам, по тарифному плану ТП-5 кредитные карты Mastercard Standard на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых.
По условиям кредитного договора, погашение задолженности производится путем внесения обязательного платежа в сумме 5% от размера задолженности, в соответствии с информацией, указанной в отчете, не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Пунктом 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Заемщик ознакомлен с условиями договора, Тарифами, Памяткой держателя, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», о чем свидетельствует его подпись.
Банк свои обязательства исполнил, открыл заемщику банковский счет, предоставил кредитную карту, осуществил кредитование заемщика.
В период действия кредитного договора ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.
В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществил возврат денежных средств в установленном договором порядке.
По состоянию на {Дата} задолженность по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от {Дата} {Номер}, заключенному с ФИО2 составляет 32632,44 руб., из которых сумма основного долга – 31750,77 руб., неустойки и комиссии – 881,67 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, и признан верным, ответчиками не оспорен.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по уплате основного долга в сумме 31750,77 руб.
Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер {Дата}.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст.ст.1112,1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Частью 1 ст.1157 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.В ч.ч.1и 4 ст.1152 ГК РФ указано, что для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.232 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в ч.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципального образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9).
Из материалов дела и сведений Управления Росреестра по Кировской области, ГИБДД, Гостехнадзора, ГИМС, КОГБУП «БТИ» следует, что в собственности ФИО2 отсутствовало недвижимое имущество, самоходная техника, транспортные средства, маломерные суда.
Согласно сведениям Кировской областной нотариальной палаты с заявлением о принятии наследства на имущество ФИО2 никто не обращался.
Согласно сведений ЗАГС у ФИО2 супруги, детей, братьев или сестер не имеется.
Завещание ФИО2 при жизни не составлялось.
По сведениям КОГБУСО (Данные деперсонифицированы) ФИО2 являлся получателем социальных услуг и проживал в доме-интернате с {Дата} по дату смерти {Дата}. На дату смерти, на лицевом счете ФИО2 денежных средств не имелось.
По сведениям ПАО Сбербанк ФИО2 в реестрах застрахованных лиц не числится. Из информации представленной ООО СК Сбербанк страхование жизни», ФИО2 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.
Между тем, на дату смерти ФИО2 на его счете {Номер}, открытом в ПАО «Сбербанк России» находились денежные средства в общей сумме 16969,30 руб. Согласно сведений о движении денежных средств, {Дата} с данного счета произведено списание денежных средств на основании исполнительных документов на сумму 6120,96 руб., остаток денежных средств составил 10848,34 руб.
По сведениям ПАО «Совкомбанк» на дату смерти ФИО2 и в настоящее время на его счете {Номер}, открытом в ПАО «Совкомбанк» находятся денежные средства в сумме 29,88 руб., движения денежных средств с даты смерти не происходило.
Другого имущества, в том числе денежных средств в иных банках, согласно полученных ответов на запросы, принадлежащего наследодателю, судом не установлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что с момента смерти наследодателя ФИО2 и до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятия наследства. В связи с чем, вышеуказанное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца к МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области.
Принимая во внимание позицию Министерства Финансов РФ, выраженную в письме от {Дата} {Номер}, и исключения обращения взыскания на средства федерального бюджета, суд взыскивает в пользу ПАО Сбербанк в счет задолженности ФИО2 по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту {Номер} от {Дата} - 10878,22 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете {Номер}, открытом на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк в размере 10848,34 руб., на денежные средства, находящиеся на счете {Номер}, открытом на имя ФИО2 в ПАО «Совкомбанк» в размере 29,88 руб.
В остальной части обязательства по кредитному договору прекращаются невозможностью исполнения ( п. 1 ст. 416 ГК РФ).
При этом вопреки доводам МТУ Росимущество в Удмуртской республике и Кировской области факта злоупотребления правом со стороны ПАО Сбербанк не установлено, взыскание процентов за пользование кредитом в рамках рассмотрения настоящего спора банком не заявлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО1, поскольку она не является родственником и наследником ФИО2
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН {Номер}) в счет задолженности ФИО2 по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту {Номер} от {Дата}, 10878,22 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете {Номер}, открытом на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк в размере 10848,34 руб., на денежные средства, находящиеся на счете {Номер}, открытом на имя ФИО2 в ПАО «Совкомбанк» в размере 29,88 руб.
В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО1- отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд, через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Марушевская Н.В.
Мотивированное решение изготовлено: 06.02.2023 г.