УИН 77RS0015-02-2025-011155-92

№ 02-6954/2025

решение

именем российской федерации

адрес 20 ноября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 02-6954/2025 по иску Банк ВТБ ПАО к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ ПАО обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 29.09.2024 между БАНК ВТБ (ПАО) и фио заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Ответчику предоставлены денежные средства в сумме кредитного лимита – сумма на срок до 29.09.2054, под 24,90 % годовых.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Договору, в связи с чем по состоянию на 14.05.2025 возникла задолженность в размере сумма, в том числе сумма – кредит (основной долг), сумма – плановые проценты за пользование кредитом, сумма – неустойка.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с фио задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; БАНК ВТБ (ПАО) о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ извещен надлежащим образом; об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; возражений относительно исковых требований, не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 29.09.2024 между БАНК ВТБ (ПАО) и фио заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до 29.09.2054 под 24,90 – 59.90% годовых (адрес условий договора потребительского кредит (займа), тогда как фио обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, посредством ежемесячных минимальных платежей до 20 числа месяца, следующего за Отчетным месяцем (адрес условий договора потребительского кредит (займа).

За просрочку возврата Кредита и уплаты процентов п. 12 Договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Ответчик исполнял свои обязательства по Договору не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 14.05.2025 образовалась задолженность в размере сумма, в том числе сумма – кредит (основной долг), сумма – плановые проценты за пользование кредитом, сумма – неустойка, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора <***>.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями Договора и с учетом внесенных фио в счет погашения Кредита платежей, каких-либо оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Доказательств отсутствия заложенности в указанном размере, внесения платежей в счет ее погашения, а также ее контр расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ Ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих Ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд находит требования БАНК ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с фио в пользу БАНК ВТБ (ПАО) документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск БАНК ВТБ (ПАО) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные......) в пользу БАНК ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29.09.2024 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2026 года.

Судья