УИД 21RS0024-01-2024-005516-21
№2-524/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Афанасьевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (далее – ООО «СЗ «Ипотечная корпорация Чувашской Республики») о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 269052,26 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и АО «СЗ «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации в марте 2024 года стороной истца были обнаружены недостатки, а именно на несущих стенах и перегородках в квартире обнаружены трещины от потолка до пола, в результате которого повреждено покрытие в санузле и кафельной плитки, а также штукатурное покрытие в других комнатах. ДД.ММ.ГГГГ4 года управляющая компания ООО «ОЗОН» составлен акт обследования технического состояния жилого помещения, вкотором зафиксированы повреждения стен вследствие усадки дома. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 269052,26 руб. Направленная в адрес ответчика претензия об устранении недостатков оставлена без удовлетворения, в связи с чем ФИО1, ФИО2, со ссылкой на положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», обратился в суд с требованием о взыскании с АО «СЗ «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» денежных средств в счет устранения недостатков, штрафа.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суду представлены заявления с просьбой о рассмотрении дела без участия стороны истца.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом.
Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ОЗОН», ООО «Группа компаний «Спецстрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев требования истцов, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии с частью 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.
В силу абз. 2 пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Пунктом 6 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 данного Закона.
В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить к изготовителю требование о безвозмездном устранении недостатков товаров или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В силу пункта 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По правилам ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ «Ипотечная корпорация» («продавец») и ФИО1, ФИО2 («покупатели») заключен договор купли-продажи квартиры, предметом которого является недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, общей проектной площадью 84,1 кв.м.
В соответствии с п. 1.2 договора объект принадлежит продавцу на праве собственности, на основании: Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Администрацией города Чебоксары Чувашской Республики.
ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана истцам по акту приема-передачи.
Согласно выписке из ЕГРН на <адрес> за ФИО1, ФИО2 зарегистрировано право общей совместной собственности.
Из текста искового заявления следует, что в процессе эксплуатации стороной истца были обнаружены недостатки, а именно на несущих стенах и перегородках в квартире появились трещины от потолка до пола, в результате которого повреждены кафельная плитка в санузле и штукатурное покрытие в других комнатах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией ООО «ОЗОН» составлен акт обследования технического состояния жилого помещения – квартиры под №, расположенной по адресу: <адрес>.
В ходе осмотра выявлено: жилая комната № – трещина на стене смежной с совмещенным санузлом, на стене между оконными проемами трещины от потолка до пола– площадью 2,5 м х 0,4 м х 3 м. В санузле произошло разрушение кафельной плитки (9 шт. кафельной облицовки стены треснули, размер плитки 25 х 50 мм). Жилая комната № – стена вдоль фасада – смежная с комнатой № трещина от стены до полотка. Вдоль оконных откосов от спины до потолка трещина (2,5 х 0,4) х 4. Жилая комната № – трещина от потолка до пола со стороны фасада (2,5 х 0,3) х 3 (2,5 х 0,4 – елочкой вдоль несущей стены). Прихожая – около входной двери от потолка до пола, трещина шириной 0,3 мм. Косметический ремонт в квартире был проведен менее 5 лет назад. Стены в квартире оштукатурены и окрашены водоэмульсионной краской.
Направленная истцами в адрес ООО «СЗ «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» претензия об устранении выявленных недостатков оставлена без удовлетворения.
В подтверждение наличия недостатков и стоимости устранения выявленных дефектов истцами представлена ведомость объемов работ №, составленная ООО «Стройгазпроект», согласно которой стоимость устранения недостатков составила 269052,26 руб.
С учетом исследованных доказательств по делу, суд считает необходимым при стоимости недостатков квартиры, исходить из ведомости объемов работ №, составленной ООО «Стройгазпроект», поскольку ответчиком, в нарушение ст. ст. 56-57 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные производственные недостатки возникли не по вине застройщика, а также доказательств иного размера причиненного ущерба, суду не представлено.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Из системного толкования норм материального права следует, что покупатель объекта недвижимости по договору купли-продажи приобретает не только сам объект, но и право требования к исполнителю работ (застройщику) об устранении строительных недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, поскольку гарантийные обязательства застройщика на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости сохраняются.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание ведомости объемов работ №, составленной ООО «Стройгазпроект», которым установлено наличие недостатков в квартире истцов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» в части взыскания стоимости устранения недостатков подлежат удовлетворению в размере 269052,26 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023, за период до 22.03.2024 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом.
К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве.
Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22 марта 2024, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 5% от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22 марта 2024 года с указанием на отсрочку этого штрафа.
Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года, то указанный штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Из материалов дела следует, что сторона истца с требованием о проведении восстановительного ремонта квартиры обратилась с досудебной претензией к ответчику ООО «СЗ «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» 02 мая 2024 года.
Поскольку срок для добровольного удовлетворения требований потребителей истек после 22 марта 2024 года, то с застройщика не подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденных денежных сумм за нарушения, допущенные до указанной даты.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя следует отказать.
В соответствии с п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. В связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9072 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (№) в пользу ФИО1 (№), ФИО2 (№) стоимость устранения недостатков в размере 269052 (двести шестьдесят девять тысяч пятьдесят два) рубля 26 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9072 (девять тысяч семьдесят два) рубля.
В удовлетворении требования ФИО1, ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной «Специализированный застройщик» «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 26 февраля 2025 года.
Судья С.Н. Тигина