Дело №2а-6309/2022

УИД 27RS0004-01-2022-007901-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административных ответчиков старшего помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Лазаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Дальхимфарм» к прокуратуре Индустриального района г.Хабаровска, прокуратуре Хабаровского края, заместителю прокурора Индустриального района г.Хабаровска ФИО2 о признании представления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальхимфарм» (далее – Общество) обратилось в суд с административным иском к прокуратуре Индустриального района г.Хабаровска о признании представления незаконным. В обоснование требований ссылаются на то, что на основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № прокуратурой Индустриального района г.Хабаровска проведена проверка законодательства о труде, воинской обязанности, военной службе и мобилизационной подготовке при осуществлении мероприятий, связанных с призывом работников на военную службу в рамках частичной мобилизации. По результатам проверки ответчиком вынесено представление об устранении истцом нарушений федерального законодательства в связи с выявлением нарушений действующего законодательства в сфере мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации, выразившихся в оказании содействия военному комиссариату Индустриального района г.Хабаровска не в полном объеме при поступлении повесток в организацию. С вынесенным представлением Общество не согласно, считает его незаконным, нарушающим права и законные интересы истца. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.00 мин. Обществом было получено распоряжение Военного комиссара Индустриального района г.Хабаровска № о призыве граждан на военную службу по мобилизации в отношении № работников предприятия, явка которых должна была быть обеспечена ДД.ММ.ГГГГ к 14 час. 00 мин., также в распоряжении был установлен срок предоставления в Военный комиссариат информационного письма о проведении оповещения и готовности обеспечения явки указанных граждан в военный комиссариат района, расписки в получении и неврученные повестки, с указанием причин не уведомления, заверенные печатью предприятия – в течение 2 часов со времени получения указанного распоряжения, то есть не позднее 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в распоряжении срок истец уведомил и вручил повестку одному работнику; выполнил мероприятия по оповещению 10 работников, которые отсутствовали на работе; направил в Военный комиссариат информационное письмо. Таким образом, истцом в полном объеме было оказано содействие Военному комиссариату, выполнены требования распоряжения, а также требования законодательства о воинской обязанности, военной службе и мобилизационной подготовке при осуществлении мероприятий, связанных с призывом работников на военную службу в рамках частичной мобилизации. В ходе проверки прокуратуры Индустриального района г.Хабаровска истцом были представлены все запрашиваемые документы, подтверждающие проведение истцом мероприятий по вручению повесток и оповещение работников предприятия. Ввиду изложенного, истец считает выводы ответчика о нарушении истцом действующего законодательства, выразившееся в непринятии мер к извещению работников, необоснованными, а вынесенное предписание, в том числе требование о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение своих прямых обязанностей, незаконным. ОАО «Дальхимфарм» просит суд признать незаконным представление заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений федерального законодательства.

Определением суда от 23.11.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Прокуратура Хабаровского края, заместитель прокурора Индустриального района г.Хабаровска ФИО2

Заместитель прокурора Индустриального района г.Хабаровска ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и в надлежащей форме, об отложении судебного заседания не просила, представитель административных ответчиков в судебном заседании пояснила, что заместитель прокурора Индустриального района г.Хабаровска ФИО2 не явилась в судебное заседание, поскольку находится в отпуске по беременности и родам. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования по доводам указанным в административном исковом заявлении, а также по указанным в возражениях на отзыв ответчиков.

В судебном заседании представитель административных ответчиков прокуратуры Хабаровского края и прокуратуры Индустриального района г.Хабаровска старший помощник прокурора Индустриального района г.Хабаровска Лазарева Е.С. не согласилась с заявленными требованиями, ссылаясь на доводы письменных возражений. Дополнительно пояснила, что представление было составлено ввиду того, что ОАО «Дальхимфарм» в информационном письме не сообщил в Военный комиссариат о том, какие проводил мероприятия по оповещению работников, то есть, что звонили работникам, оповещали их; об устранении этого нарушения указано в представлении.

Из письменного отзыва Прокурора Индустриального района г.Хабаровска следует, что прокуратурой района проведена проверка на основании заявления военного комиссара <адрес> г.ФИО13Браева об исполнении ОАО «Дальхимфарм» законодательства о труде, воинской обязанности, военной службе и мобилизационной подготовке при осуществлении мероприятий, связанных с призывом работников на военную службу в рамках частичной мобилизации. В ходе проверки установлено, что ОАО «Дальхимфарм» не принято мер к извещению работников о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к 14 час. 00 мин., повестки возвращены в комиссариат, в том числе с указанием сведений о работе сотрудников во 2 и 3 смены без принятия мер к их извещению. Таким образом, выявленные нарушения пп.7 п.1 ст.9 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», пп.ж п.32 Положения о воинском учете, п.7 Положения о призыве на военную службу послужили основанием для внесения прокуратурой района предписания руководителю ОАО «Дальхимфарм», которое соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов общества не нарушает, поскольку направлено на устранение и предотвращение нарушения законодательства, связанного с мобилизацией и не затрагивает хозяйственной деятельности ОАО «Дальхимфарм».

Согласно возражений прокуратуры Хабаровского края, которые аналогичны отзыву прокурора Индустриального района г.Хабаровска, ответчик не согласен с заявленными требованиями, просит отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Статья 4 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает, что руководители, другие ответственные за военно-учетную работу должностные лица (работники) организаций обязаны оповещать граждан о вызовах (повестках) военных комиссариатов; обеспечивать гражданам возможность своевременной явки по вызовам (повесткам) военных комиссариатов.

Положением о воинском учете, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 719, установлен порядок осуществления воинского учета граждан в организациях (глава III Положения), подп. «ж» п.32 которого установлено, что в целях поддержания в актуальном состоянии сведений, содержащихся в учетных документах, и обеспечения поддержания в актуальном состоянии сведений, содержащихся в документах воинского учета военных комиссариатов, работники, осуществляющие воинский учет в организациях оповещают граждан о вызовах (повестках) соответствующих военных комиссариатов или органов местного самоуправления и обеспечивают им возможность своевременной явки в места, указанные военными комиссариатами, в том числе в периоды мобилизации, военного положения и в военное время.

Указом Президента РФ от 21.09.2022 N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" организации обязаны оказывать содействие военным комиссариатам в их мобилизационной работе в мирное время и при объявлении мобилизации, включая обеспечение своевременного оповещения и явки работающих (проходящих службу, обучающихся) в этих организациях граждан, входящих в состав аппарата усиления военных комиссариатов или подлежащих призыву на военную службу по мобилизации, на сборные пункты или в воинские части.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ руководителю ОАО «Дальхимфарм» от военного комиссара Индустриального района г.Хабаровска ФИО14 поступило распоряжение № о призыве граждан на военную службу по мобилизации. В распоряжении указано о немедленном оповещении поименованных в нем граждан, пребывающих в запасе, обеспечении данным гражданам под личный контроль явки в военный комиссариат Индустриального района г.Хабаровска к 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ для их призыва на военную службу по мобилизации в Вооруженные силы Российской Федерации. Также указано, что информационное письмо руководителя предприятия (организации) о проведении оповещения готовности обеспечения явки указанных граждан в военный комиссариат района, расписки в получении и неврученные повестки с указанием причин невручения, заверенные печатью предприятия (организации) необходимо представить в военный комиссариат Индустриального района г.Хабаровска в течении двух часов со времени получения данного распоряжения. Граждан, находящихся в командировках и отпусках, немедленного отозвать из командировок и отпусков и направить их в военный комиссариат района в указанное в повестках время.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ военному комиссару Индустриального района г.Хабаровска направлено информационное письмо, подписанное исполнительным директором ОАО «Дальхимфарм» ФИО4, которое содержало сведения об оповещении и вручении повесток каждому сотруднику. Так, в письме указано, что повестка вручена одному сотруднику (ФИО5), один сотрудник уволен (ФИО6), один направлен на военные сборы (ФИО7), двоим оформлена бронь (ФИО8, ФИО9); иные сотрудники работают в третью смену либо находятся на больничном. Далее указано, что работники работают по трехсменному графику, либо по 12 часов, предприятие не может в такие кратчайшие сроки их оповестить.

Далее материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурору Индустриального района г.Хабаровска поступило заявление от военного комиссара Индустриального района г.Хабаровска ФИО15 о проведении проверки в отношении ОАО «Дальхимфарм» по вопросу неисполнения обязанностей согласно Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации граждан в Российской Федерации», поскольку указанная организация не исполняет обязанности по оказанию содействия военному комиссариату Индустриального района г.Хабаровска в его мобилизационной подготовке в мирное время и после объявления мобилизации; не обеспечивает своевременное оповещение и явку сотрудников организации, подлежащих призыву на военную службу по мобилизации. Также в заявлении указано, что руководство организации уклоняется от встречи с представителями военного комиссариата, отказывает в пропуске на территорию, не дает разъяснений.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Индустриального района г.Хабаровска ФИО16 принято решение № о проведении проверки в отношении ОАО «Дальхимфарм», проведение которой поручено старшему помощнику прокурора ФИО3 На основании данного решения у ОАО «Дальхимфарм» запрошены необходимые документы.

По результатам проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Индустриального района г.Хабаровска ФИО2 генеральному директору ОАО «Дальхимфарм» вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Из представления следует, что в ходе проведения проверки установлено, что при поступлении из военного комиссариата повесток в организацию, последними не в полном объеме оказано содействие военному комиссариату. ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Индустриального района г.Хабаровска в общество передано № повесток для уведомления граждан и передачи им повесток. Однако работодателем не принято мер к извещению работников, повестки возвращены ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат, в том числе с указанием сведений о работе сотрудников во 2 и 3 смены без принятия мер к их извещению. Таким образом, выявлены нарушения пп.7 п.1 ст.9 Закона № 31-ФЗ, пп.«ж» п.32 Положения о воинском учете, п.7 Положения о призыве на военную службу. В представлении предложено о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры, принятии мер и устранению причин и условий, способствующих выявленным нарушениям действующего законодательства; решении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей; сообщении прокурору о результатах рассмотрения представления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства судом установлено, что в нарушение указанных выше положений законодательства в сфере мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации, а также распоряжения Военного комиссара Индустриального района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Дальхимфарм» в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ не сообщило военному комиссариату о принятых предприятием мерах по оповещению о явке в комиссариат сотрудников, отсутствующих на рабочем месте, и которым не были вручены повестки, что и явилось основанием для вынесения оспариваемого представления.

Не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания доводы административного истца о том, что предприятием были осуществлены меры по оповещению сотрудников, указанных в распоряжении, а именно о вызове работников в военный комиссариат было сообщено руководителям структурных подразделений, также сотрудники извещались телефонограммами, что подтверждается ведомостью оповещения работников ОАО «Дальхимфарм», пребывающих в запасе, поскольку о данных мерах не было сообщено в информационном письме, направленном в Военный комиссариат, а указано лишь о том, что сотрудники работают во 2 и 3 смены и известить их предприятие не может, что и явилось причиной обращения военного комиссара к прокурору с заявлением о проведении проверки. Когда как в распоряжении Военного комиссара указано о необходимости предоставления сведений о проведении оповещений.

Таким образом, указанные в оспариваемом предписании основания для его вынесения у заместителя прокурора имелись.

Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства (пункты 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации").

Согласно статье 10, части 1 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. При осуществлении возложенных функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6).

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что оспариваемое представление соответствует закону и иным нормативным правовым актам, вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции, при наличии предусмотренных законом оснований, и не влечет нарушения каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре Российской Федерации органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке.

Поскольку представление об устранении нарушений закона является актом прокурорского реагирования, а не решением должностного лица прокуратуры, и внесено прокурором района в рамках реализации предоставленных законом полномочий, права и законные интересы административного истца в данном случае не нарушаются.

В оспариваемом представлении ставится вопрос о принятии мер к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, но при этом вопрос о том какие меры, какие действия, каким способом будут совершены Обществом, должно решить само Общество. Какой-либо конкретизации способа устранения выявленных нарушений в представлении не указано. Также же, как и указание заместителем прокурора о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности является правом руководителя ОАО «Дальхимфарм», а не обязанностью.

На основании установленных фактов, суд приходит к выводу, что заявленные требования административного иска о признании незаконными представление заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ №№ об устранении нарушений федерального законодательства, являются необоснованными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления открытого акционерного общества «Дальхимфарм» к прокуратуре Индустриального района г.Хабаровска, прокуратуре Хабаровского края, заместителю прокурора Индустриального района г.Хабаровска ФИО2 о признании представления незаконным– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – 10.01.2023.