Дело № 2а-2900/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО3, МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счёта № (карта …№, открытого в ПАО Сбербанк были списаны денежные средства в общем размере 500 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства в его, ФИО1, адрес не направлялась, в силу чего, правовые основания для применения административным ответчиком мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на расчётные счета с последующим списанием денежных средств, отсутствовали, и данные действия являются незаконными.

Далее административный истец указывает, что согласно Банка данных исполнительных производств, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. 00 коп.. На момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, т.к. оспаривалось в судебном порядке им, ФИО1

Административный истец просит суд: признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО3 по принятию в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на расчётные счета истца и принудительному списанию денежных средств по указанному исполнительному производству в размере 500 руб. 00 коп. незаконными, нарушающими права и законные интересы истца. (л.д. 22-26)

В процессе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представила суду письменные возражения. (л.д. 72).

Представители административных ответчиков – МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Представитель заинтересованного лица – УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

С учётом требований ст.ст.150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданина имеет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Ч. 2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения, в частности, согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из материалов дела следует, что в обоснование своего административного иска ФИО1 представлены инкассовые поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 499 руб. 96 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 00 руб. 04 коп., на основании которых в пользу УФК по МО ( МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области) перечислены указанные денежные средства как штраф ГИБДД в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 27, 28)

Согласно Банка данных исполнительных производств, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. 00 коп. (л.д. 8)

Суд на основании ст.63 КАС РФ обязал административного ответчика - судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО3 представить суду исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30, 49).

Указанные определения суда неоднократно направлялось административному ответчику, были им неоднократно получены, однако, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного производства представлена суду не была. (л.д. 31-33, 49, 57-58, 65-66, 73-74, 75-76, 84-85)

В силу п.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таких доказательств стороной административного ответчика суду не представлено.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в нарушение ст.62 КАС РФ не представила доказательств законности и обоснованности принятых ею решений и совершенных действий в рамках исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства с установлением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документам, также в адрес суда не направлены.

Вместе с тем, согласно полученной копии решения Бабушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, на основании которого было возбуждено исполнительное производство и приняты меры принудительного исполнения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 89-90).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление, вынесенное должностным лицом по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Таким образом, на момент принятия мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на расчётные счета и списанию денежных средств со счёта административного истца – ДД.ММ.ГГГГ, Постановление ГИБДД не вступило в законную силу, а значит, не подлежало исполнению.

При отсутствии доказательств направления административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, следует также сделать вывод о том, что оснований для принятия мер принудительного исполнения в силу ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не возникло.

Процессуальные сроки для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, установленные ч.3 ст.219 КАС РФ, административным истцом соблюдены, поскольку, согласно почтовому конверту административный иск направлен им в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в десятидневный срок с момента когда административный истец узнал о списании с его расчётного счёта денежных средств в оплату штрафа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, административный иск подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО3 по принятию в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на расчётные счета истца и принудительному списанию денежных средств по указанному исполнительному производству в размере 500 руб. 00 коп., - незаконными

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированное решения суда.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 20 октября 2023 года.

Судья: Е.В.Васильева