Решение по делу № 2-448/2025 от 21.04.2025 - об установлении фактов принятия наследства, включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования.

Дело № 2-448/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 21 апреля 2025 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Перевозниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО СП «Байкало-Кударинское», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия об установлении фактов принятия наследства, включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО СП «Байкало-Кударинское» об установлении фактов принятия наследства ее отцом ФИО2, и ее дядей ФИО3 наследства после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ее отцом ФИО2 после смерти брата ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли данной квартиры, включении данной квартиры в состав наследства после смерти ее отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлении факта принятия ею наследства после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде данной квартиры, и 0, 02 % доли в уставном капитале ООО «Байкальский центр недвижимости», признании за ней права собственности на них.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее также – МТУ Росимущества), в качестве третьих лиц - ООО «Байкальский центр недвижимости», ФИО5. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по Республике Бурятия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по основанию, предусмотренному абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, в части требований об установлении фактов принятия наследства ФИО2, ФИО3 наследства после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли данной квартиры, включении данной квартиры в состав наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлении факта принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде данной квартиры, и 0, 02 доли в уставном капитале ООО «Байкальский центр недвижимости», признании за ней права собственности на них.

Истец ФИО1 на требованиях настаивала, суду пояснила, что после смерти отца в пансионате, расположенном в <адрес>, забрала его тело и его вещи: зимние вещи, документы и техпаспорт на дом из пансионата, похоронила отца у себя в <адрес>. В конце июня 2019 г. она приехала в <адрес>, вставили сломанное окно со стороны огорода, сделали крышу, где был сломан шифер, заколотили дверь для сохранности. Ранее не обратилась за оформлением наследства, т.к. в 2019 г. почти сразу после смерти отца ей дважды звонил следователь Следственного комитета по делу о аферах с имуществом, оформленном на отца.

Представитель истца по ордеру адвокат Новолотский С.Н. исковые требования поддержал, суду пояснил, что отец истца несколько лет не жил в доме, жил в другом месте, дом был не пригоден для проживания, в нем отключили электричество, решили его законсервировать. Истцу не было известно о долгах умершего, чтобы с ними расплатиться. При рассмотрении дела по иску Ли в 2020 г. стало известно у наличии у умершего доли в ООО «Байкальский центр недвижимости», истец боялась что есть какие то долги у отца. Срок исковой давности здесь не применим.

Представитель Администрации МО СП «Байкало-Кударинское» - его глава ФИО6 в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против требований не возражает.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, ссылаясь на нормы Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» указала, что доля в уставном капитале, принадлежащая умершему, не является выморочным имуществом, управление является неуполномоченным органом на вступление в состав участников ООО, внесение сведений в ЕГРЮЛ и отказ от прав на долю в ООО.

Представитель третьего лица ООО «Байкальский центр недвижимости» по доверенности Ри В.Ч. против исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности, который может исчисляться со дня смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, либо когда она узнала о нарушении ее права. Суду пояснил, что как истцом, так и ее отцом и его братом (ее дядей) пропущен 3хгодичный срок исковой давности, с 2020 г. ею не предпринималось никаких мер. Не представлено доказательств принятия ею наследства, она не доказала, что приняла и начала пользоваться наследственным имуществом, могла бы проживать в квартире.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, с учетом ст. ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 115-117 ГПК РФ были надлежащим образом извещены о его времени и месте.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что следует из свидетельства о ее смерти, наследственное дело к ее имуществу не открывалось. На день смерти она проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с сыновьями ФИО2, ФИО3, являющимися ее наследниками по закону первой очереди. Сведений о наличии других наследников первой и второй очереди по закону, либо наследников по завещанию, принявших наследство, не имеется.

Данная квартира принадлежала ей на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 1993 г., удостоверенного в байкало-Кударинской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, о передаче ей в собственность в порядке приватизации данной квартиры.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, что следует из свидетельства о его смерти, наследственное дело к его имуществу не открывалось. На день смерти он проживал и был зарегистрирован по этому же адресу, совместно с братом ФИО2 Сведений о наличии других наследников первой и второй очереди по закону, либо наследников по завещанию, принявших наследство, не имеется.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Улан-Удэ, хотя был зарегистрирован как по месту жительства по вышеуказанному адресу один, наследственное дело к его имуществу не открывалось. Вступившим в законную силу решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении искового заявления ФИО5 как наследника ФИО2 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ к администрации МО «Кабанский район», администрации МО СП «Байкало-Кударинское», ФИО1 об установлении факта принятия наследства после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего ФИО5 привлечена к участию в данном деле в качестве третьего лица на стороне ответчика. Сведений о наличии других наследников первой и прочих очередей по закону, либо наследников по завещанию, принявших наследство, не имеется. Согласно выписке и ЕГРЮЛ на ООО «Байкальский центр недвижимости» ему принадлежит 0, 02 % уставного капитала данного юридического лица.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Как следует из представленных истцом справок о составе семьи, на дату смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, она проживала и была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 1993 г., удостоверенного в байкало-Кударинской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, о передаче ей в собственность в порядке приватизации данной квартиры, совместно с сыновьями ФИО2, ФИО3, что свидетельствует о фактическом принятии ими как наследниками первой очереди по закону после нее наследства; на дату смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, он проживал и был зарегистрирован по этому же адресу совместно с братом ФИО2, что свидетельствует о фактическом принятии последним как наследником второй очереди по закону после него наследства при отсутствии других наследников первой и второй очереди по закону, либо наследников по завещанию, принявших наследство. Данные обстоятельства свидетельствуют о последовательной наследственной трансмиссии между вышеуказанными лицами и переходе в конечном итоге данной квартиры в собственность в порядке наследования к ФИО2, не подлежат повторному доказыванию в судебном порядке, пока не установлено иное, в т.ч. пока не установлен в судебном порядке факт непринятия ими наследства либо не имеется поданного в установленные срок и порядке нотариусу заявления об отказе в принятии наследства. В этой связи несостоятельны доводы представитель третьего лица ООО «Байкальский центр недвижимости» по доверенности Ри В.Ч. о пропуске ими срока исковой давности. При этом суд считает необходимым указать, что данные лица не являлись истцами по делу, в т.ч. по спорам, в рамках которых могло бы быть заявлено о пропуске срока исковой давности. Равно как ими не пропущен 6-месячный срок принятия наследства, поскольку вышеизложенное свидетельствует о фактическом принятии ими наследства в момент его открытия – в дату смерти наследодателя.

Как следует из пояснений истца, ее представителя, показаний свидетеля ФИО8, материалов дела, после смерти наследодателя она в течение полугода, а именно в конце июня 2019 г., произвела ремонт окна, кровли, дымника, полисада в данном доме, попросила ФИО8 как соседа и знакомого умершего присматривать за квартирой, тем самым приняла меры к ее сохранности как наследственного имущества, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства. Это же подтверждается наличием у истца свидетельства о рождении ФИО2, договора приватизации 1993 г., технического паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представителем третьего лица ООО «Байкальский центр недвижимости» по доверенности Ри В.Ч. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд отклоняет как необоснованное по следующим основаниям. Исходя из заявленных истцом требований об установлении факта принятия наследства, момент наступления смерти наследодателя не может являться началом течения срока исковой давности, так как какие-либо права и законные интересы наследника этим не нарушаются. В настоящее время права истца на наследственное имущество никем не оспариваются и не нарушаются, препятствия в их реализации не создаются, в т.ч. например наследственное имущество не было отчуждено и подобные сделки истцом не оспариваются. Кроме того, ООО «Байкальский центр недвижимости» является лишь третьим лицом по делу, его права и законные интересы заявленными исковыми требованиями не нарушаются и не затрагиваются, поскольку принадлежность умершему 0, 02 % в уставном капитале ООО «Байкальский центр недвижимости» никем не оспаривается. Ответчиками же по делу - Администрацией МО СП «Байкало-Кударинское», Межрегиональным территориальных управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия,как наследниками в отношении выморочного имущества, о применении срока исковой давности не заявлялось. Судом же установлено фактическое принятие ею наследства в течении установленного законом 6-месячного срока его принятия, при этом в силу пп. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ наследственное имущество считается приобретенным ею и принадлежащим ей с момента открытия наследства, т.е. с даты смерти наследодателя.

Доводы представителя ответчика МТУ Росимущества по доверенности ФИО7, изложенных в письменных возражениях со ссылкой на нормы Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о том, доля в уставном капитале, принадлежащая умершему, не является выморочным имуществом, управление является неуполномоченным органом на вступление в состав участников ООО, внесение сведений в ЕГРЮЛ и отказ от прав на долю в ООО суд отклоняет как несостоятельные, таковые свидетельствуют о не знании или неверном толковании ею норм материального права. Так, согласно п. 8 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. При наследовании наследственное имущество (наследство) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из ГК РФ не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю имущественные права и обязанности. Таким образом, если на момент смерти наследодатель являлся участником общества с ограниченной ответственностью и ему принадлежала доля в уставном капитале, то в наследственную массу будет входить именно доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, как совокупность имущественных прав и обязанностей в отношении данного общества.

Следовательно, в случае отсутствия наследников по закону или завещанию в силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ принадлежащая умершему наследодателю доля в уставном капитале ООО как выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а значит МТО Росимущества является надлежащим ответчиком по данному иску.

С учетом изложенного данные исковые требования подлежат удовлетворению. Учитывая, что в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось? у суда нет оснований для указания в решении суда, в т.ч. в его резолютивной части о принятии наследства именно и только в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и 0, 02 % в уставном капитале ООО «Байкальский центр недвижимости», как то заявлено истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной мотивированной форме 22.04.2025 г.

Судья А.А. Максимов