Решение по делу № 2-585/2023 от 22.05.2023

Дело №2-585/2023

УИД 75RS0008-01-2023-000427-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22мая 2023 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С.,

при ведении протокола секретарем Норбоевой А.Т.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующая на основании надлежащей доверенности, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 22июля 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №). По условиям данного договора Банк предоставил ответчику ФИО2 кредит в сумме 409872 рубля, под 24,90 % /24,90% годовых по безналичным/наличным, сроком 1344 дня.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно статье 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 8.3 общих условий договора потребительского кредита.

Указывает, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 767 730 рублей 90 копеек, из которых 406 471 рубль 55 копеек – просроченная ссудная задолженность, 361 259 рублей 35 копеек – просроченные проценты.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которые ответчик не выполнил.

Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 767 730 рублей 90 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16877 рублей 31 копейку.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО3 не явилась, извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, представил заявление о применении сроков исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 409 872 рубля, сроком возврата кредита – 84 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ), процентной ставкой 24,9%.

На основании пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполняет, в результате чего, образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в суд стороной истца, следует, что сумма задолженности ФИО2 составляет 767 730 рублей 90 копеек, из которых 406 471 рубль 55 копеек – просроченная ссудная задолженность, 361 259 рублей 35 копеек – просроченные проценты.

Рассматривая доводы ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности по расторжению кредитного договора, выплате задолженности по кредиту, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2,7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основании вышеуказанных норм закона и разъяснений Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу, что в настоящем случае срок исковой давности общий, он не прерывался, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец не обращался (сумма требований более 500 000 рублей).

Представитель истца обратился с настоящим исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, согласно дате на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Совкомбанк» заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности, которая возникла с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту ответчиком ФИО2 произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей. Суммы в размере 950 рублей и 1000 рублей сняты с лицевой счёта ФИО2 в счёт погашения начисленных просроченных процентов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (соответственно).

Из анализа расчета задолженности, следует, что сумма задолженности ФИО2 по кредиту, по основному долгу, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 406 471 рубль55 копеек, по процентам –361 259 рублей 35 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем начисления не по основному долгу, не по процентам, не производились.

Таким образом, истцом ПАО «Совкомбанк» срок исковой давности для предъявления требования о расторжении кредитного договора, взыскании долга и процентов по кредитному договору с ФИО2 пропущен.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с истечением сроков исковой давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска было наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2

Согласно статье 144 ГПК РФ полагаю возможным данные меры отменить, по вступлению решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Обеспечение иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 ФИО1, по определению Борзинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд Забайкальского края, с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.С. Судовцев

Мотивированное решение изготовлено 09июня 2023 года.