Дело № 2-272/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Глядянское «10» августа 2022 года

Притобольный районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Папуловой С.А.,

при секретаре Козловой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 09.11.2018 года ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 571 999,50 рублей на срок по 23.08.2021 года с взиманием за пользование кредитом 10,90 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 571 999,50 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом по состоянию на 11.11.2021 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 615 291,61 рублей, в соответствии со ст.91 ГПК РФ истец снижает сумму штрафных санкций, таким образом, по состоянию на 11.11.2021 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 554763,96 руб., из которых:

- 477 699,49 рублей – основной долг;

- 70 339,18 рублей;

- 6 725,29 рублей – пени.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору от 09.11.2018 года № по состоянию на 11.11.2021 года в размере 554 763,96 руб., в том числе: основной долг – 477 699,49 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 70 339,18 руб., пени – 6 725, 29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 747,64 руб.

Представитель истца - ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, о чем в деле имеется почтовое уведомление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в заявлении (л.д.3-4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д.75), просила рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями банка согласна полностью, сумму иска не оспаривает, просила вынести решение, основанное на признании иска, о чем указала в телефонограмме (л.д.75).

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, месте и времени слушания дела, не ходатайствующих об отложении дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормы ст.450 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, что при ненадлежащем исполнении обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Установлено в судебном заседании, что на основании заявления ФИО1 (л.д. 9, оборот) 09.11.2018 года между ответчиком и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 571 999,50 руб., на срок 60 месяцев, под 17,893 % годовых (л.д. 7-10).

Договор подписан сторонами.

Указанный факт подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, тарифами Банка, правилами кредитования, что не оспаривается ответчиком и подтверждается подписью ответчика в заявлении (л.д.7-10).

Истец свои обязательства исполнил, предоставило ответчику кредит, что не оспаривается ответчиком.

При этом, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла условия кредитного договора, что подтверждается представленными Банком документами –выпиской по лицевому счету (л.д.25-36) и не оспаривается ответчиком.

Размер её задолженности перед банком по состоянию на 11.11.2021 года составляет 554 763, 96 руб., где

- основной долг – 477 699,49 руб.;

- плановые проценты за пользование кредитом – 70 339,18 руб.;

- пени – 6725,29 руб. (л.д.6,14-17).

При этом расчет, представленный истцом, ответчик не оспорила, доказательств того, что банк не учел какие-либо платежи – не представила, ответчиком не оспорена по существу методика расчета, не указано на внесение ею денежных средств в счет погашения задолженности, которые бы не были учтены банком при расчете, напротив, ответчик с суммой иска согласна, о чем сообщила в суд, (телефонограмма в деле, л.д.75),

Расчет суммы иска судом расценивается, как верный.

В деле имеется требование Банка ВТБ (ПАО) о досрочном истребовании задолженности от 30.09.2021 года (л.д.18), направленное в адрес ответчика.

Долг перед банком до настоящего времени не погашен, что не оспаривает ответчик.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком, в отличии от истца, принятых на себя обязательств, суд, руководствуясь положениями вышеназванных статей ГК РФ, условиями заключенного сторонами договора, приходит к выводу об удовлетворении иска по существу и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, процентов и неустойки.

Более того, ответчик иск признала, просила вынести решение, основанное на признании иска, о чем сообщила в суд, телефонограмма в деле (л.д.75).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчик может признать иск.

В силу ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о вынесении решения на признании иска без исследования доказательств по делу.

Истец также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 8747 рублей 64 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 11.01.2022 года (л.д. 5).

С учетом определенной ко взысканию с ответчика суммы иска, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8747 рублей 64 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 09.11.2018 года № по состоянию на 11.11.2021 года включительно, в общей сумме 554 763 рубля 96 копеек (пятьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят три рубля девяносто шесть копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 747 рублей 64 копейки (восемь тысяч семьсот сорок семь рублей шестьдесят четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий: С.А. Папулова.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года.