Дело № 2-3356/2022

УИД 55RS0003-01-2022-000693-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» августа 2022 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре Калинкиной Я.И., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Алещенко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обеспечении иска и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что между ними заключен договор микрозайма № ... о предоставлении микрозайма в сумме 277 778 руб., сроком на 48 месяца под 80,6% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма был заключен договор залога транспортного средства от 17.06.2021 № ... марки SKODA, модель SUPERB идентификационный номер (VIN) (рамы) ..., паспорт транспортного средства серии ..., уведомление о возникновении залога от 17.06.2021 № .... Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. По состоянию на 18.01.2022 задолженность по договору составляет 416 618,24 руб., из которой: 277 778 руб. - сумма основного долга; 131 879,87 руб. - сумма процентов за пользование займом, 6960,37 руб. - неустойка (пени). Просит обратить взыскание на предмет залога — автомобиль марки SKODA, модель SUPERB идентификационный номер (VIN) (рамы) ..., паспорт транспортного средства серии ..., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведении извещен.

Ответчик ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом, ходатайств об отложении дела не представили.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании 08.08.2022 исковые требования не признал. Указал, что в адрес истца ими направлено обращение с просьбой о заключении мирового соглашения, до настоящего времени ответ не получен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «КарМани» и ФИО1 17.06.2021 заключен договор микрозайма № ... на сумму 277 778 руб. (полная стоимость займа 659 602,43 руб.) на срок 48 месяцев под 80,6% годовых, размер ежемесячного платежа 19 533 руб. (л.д. ...)

В обеспечение выданного ООО МКК «КарМани» кредита между сторонами 17.06.2021 заключен договор залога транспортного средства № ... автомобиля марки SKODA, модель SUPERB идентификационный номер (VIN) (рамы) ..., паспорт транспортного средства серии ... с определением залоговой стоимости транспортного средства в размере 557 900 (л.д. ...).

По сведениям содержащимся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества от 17.06.2021, размещенного на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru автомобиль марки SKODA, модель SUPERB идентификационный номер (VIN) (рамы) ..., паспорт транспортного средства серии ... находится в залоге у ООО МФК «КарМани» с 17.06.2021 (л.д. ...).

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, ответчик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно в размере 19533 руб.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику микрозайм.

Ответчиком обязательства по погашению займа исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени (л.д. ...).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 416 618,24 руб., из которой 277 778 руб. - сумма основного долга; 131 879,87 руб. - сумма процентов за пользование займом, 6960,37 руб. - неустойка (л.д. ...

Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, сумма задолженности не уплачена.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками автомобиль марки SKODA, модель SUPERB идентификационный номер (VIN) (рамы) ....

Залоговая стоимость автомобиля на момент заключения договора залога составила 557 900 руб. (п. 1.3 договора залога).

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство марки SKODA, модель SUPERB идентификационный номер (VIN) (рамы) ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполнил принятые обязательства по условиям договора микрозайма. Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела, либо иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

В счет исполнения обязательств по договору микрозайма № ... от 17 июня 2021 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки SKODA, модель SUPERB идентификационный номер (VIN) (рамы) ..., паспорт транспортного средства серии ..., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Х. Альжанова

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова