Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

При секретаре Царёвой Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от дата недействительным, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от дата недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Просит признать недействительным договор дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру от дата, расположенной по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, заключенный между ФИО1 и ФИО5.

Применить последствия недействительности договора дарения от дата в виде прекращения права собственности ФИО5 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации по ХМАО-Югре на жилое помещение в размере <данные изъяты> доли расположенной по <адрес> и восстановления права собственности ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации по ХМАО-Югре в размере <данные изъяты> доли на жилое помещение, расположенное по <адрес>

Свои требования мотивировал тем, что на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность № от дата. ФИО2, ФИО3, ФИО4 являлись собственниками квартиры, находящейся по <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты>.м. по <данные изъяты> доле каждому.

дата. ФИО4 присвоена фамилия ФИО1 на осован6ии свидетельства об установлении отцовства.

дата. между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты>.м.

После оформления сделки, ФИО5 стало принадлежать <данные изъяты> квартиры, находящейся по <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты>.м..

Данная сделка является мнимой, т.к. заключена без намерения создать правовые последствия, предусмотренные договором дарения. Договор был заключен для вида.

Договор дарения фактически исполнен не был, долю в жилом помещении истица ответчице не передавала, пользуется ей, выезжать не собирается. Истица оплачивает коммунальные услуги.

При заключении договора они договорились, что ответчик заплатит ей за долю в квартире.

Денежные средства за сделку она не получила.

Договор дарения является безвозмездной сделкой.

Согласно п.1 ст.178 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, у него не имелось намерения совершать безвозмездную сделку.

В соответствии со ст.170 ГК РФ следка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Полагает, что сделка должна быть признана недействительной, т.к. является притворной сделкой, прикрывающей действительные намерения сторон, направленные на заключение договора купли-продажи.

Истец заблуждался относительно природы сделки. Стороны должны быть возвращены в первоначальное положение.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, что исковые требования истца признает.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> заявлением в адрес суда просят рассмотреть дело без их участия, принять решение на усмотрение суда. Обоснованных возражений не имеют.

Исследовав материалы дела, в соответствии со ст.39 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру от дата, расположенной по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, заключенный между ФИО1 и ФИО5.

Применить последствия недействительности договора дарения от дата в виде прекращения права собственности ФИО5 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации по ХМАО-Югре на жилое помещение в размере <данные изъяты> доли расположенной по <адрес> и восстановления права собственности ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации по ХМАО-Югре в размере <данные изъяты> доли на жилое помещение, расположенное по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья Баскова Л.В.