Дело №2-2402/2025 УИД: 65RS0001-01-2025-000503-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

05 июня 2025 года г. Южно-Сахалинск.

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Сим О.Н.,

при секретаре Пахаль И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ДДВ ТРЭВЕЛ» к Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДДВ ТРЭВЕЛ» обратилась в суд к Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО1.

Решением единственного участника от 10 февраля 2017 года наименование ООО Микрофинансовая организация «Деньги для всех» изменено на ООО Микрокредитная компания «Деньги для всех». Решением внеочередного общего собрания участников от 25 мая 2024 года наименование ООО Микрокредитная компания «Деньги для всех» изменено на ООО «ДДВ ТРЭВЕЛ».

В обоснование иска указано, что 08 апреля 2016 года между ООО Микрофинансовой организацией «Деньги для всех» и ФИО1 был заключен договор займа №, во исполнение условий которого заемщику был выдан заем в размере 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. Между тем, обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в срок по 08 апреля 2017 года заемщиком не исполнено.

По имеющимся у истца данным заемщик ФИО1 умерла. На момент смерти обязательства по возврату займа и процентов за его пользование исполнены не были. Указали о том, что у истца отсутствует информация о наследниках, о составе наследственного имущества умершего должника.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № городского округа г. Южно-Сахалинск был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности в размере 56 280 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 944 рублей 24 копеек, а всего 57 224 рубля 69 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи со смертью должника.

Поскольку задолженность не погашена, истец просит взыскать с Территориального управления Росимущества в Сахалинской области в свою пользу задолженность по договору займа в размере 13 783,96 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей, за счет наследственного имущества ФИО1

20 мая 2025 года истец уточнил исковые требования, просил взыскать Территориального управления Росимущества в Сахалинской области в свою пользу задолженность по договору займа в размере 8 567,47 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей, за счет наследственного имущества ФИО1

В судебное заседание представитель истца вызывался и не явился, извещен судом надлежаще, о причинах не явки не известил.

Ранее в судебных заседаниях на исковых требованиях представитель истца ФИО2 настаивал.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Сахалинской области вызывался и не явился, извещен судом надлежаще, о причинах не явки не известил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 809 и 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора на получение от заемщика платы за пользование заемными средствами (процентов) и уплаты процентов за нарушение сроков возврата суммы займа, в порядке и условиях, установленных договором.

Судом установлено, что 08 апреля 2016 года между ООО Микрофинансовая организация «Деньги для всех» (Займодавец) и ФИО1 В,А. (Заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 20 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заем и уплатить проценты в срок по 08 апреля 2017 года.

В подтверждение выдачи займа в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №

Как указывает истец, заемщик долг по договору займа не возвратила. Данный довод ни кем не оспорен и доказательств обратного в дело не представлено.

Решением единственного участника от 10 февраля 2017 года наименование ООО Микрофинансовая организация «Деньги для всех» изменено на ООО Микрокредитная компания «Деньги для всех». Решением внеочередного общего собрания участников от 25 мая 2024 года наименование ООО Микрокредитная компания «Деньги для всех» изменено на ООО «ДДВ ТРЭВЕЛ».

В материалы дела представлен ответ на судебный запрос отдела ЗАГС г. Южно-Сахалинска агентства ЗАГС Сахалинской области от 11.02.2025г. согласно которому, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника не прекращает обязательств по договору займа, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку сумма займа ФИО1 не возвращена, ДД.ММ.ГГГГ она умерла, постольку истец просит взыскать с Территориального управления Росимущества в Сахалинской области задолженность за счет наследственного имущества должника.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не заводилось.

Согласно сведениям, представленным из Федеральной налоговой службы от 20.02.2025г., счета на имя ФИО1 закрыты.

Согласно сведениям, представленными УМВД России по Сахалинской области, по данным ФИС ГИБДД МВД России, по состоянию на 09.04.2025 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств зарегистрировано не было.

Согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения о правах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., на имеющиеся у нее объекты недвижимости по состоянию на 01.12.2023г. отсутствуют.

В материалах дела представлена копия гражданского дела № из которого, следует, что мировой судья судебного участка № Сахалинской области осуществлял розыск имущества и наследников ФИО1 в рамках дела.

Так согласно сведениями, представленным АО РНКО «НОДА», ООО Банк «ИТУРУП», АО «Дальневосточный Банк», КБ «Долинск», ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО РОСБАНК, ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк» сообщают, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, клиентом указанных банков не является, открытых счетов на её имя не имеется.

ПАО «Сбербанк» в своем ответе сообщает, что в отделениях, организационно подчиненных Дальневосточному банку ПАО «Сбербанк», установлено наличие двух счетов: счет № от 11.06.1988 с остатком на 28.03.2024 в сумме 00,00 рублей, счет №, закрытом ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АТБ» банк сообщает, что на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в банке открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств составляет 00,00 рублей.

Учитывая, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, оставшееся после смерти ФИО1 ее имущество является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Между тем, судом установлено, что наследственное имущество ФИО1 отсутствует, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ДДВ ТРЭВЕЛ» к Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО1-отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Н. Сим