дело 2-371/2023

УИД 62RS0№-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Рязань 28 февраля 2023 г.

Рязанский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что с июня 2007 года и по настоящее время истец является членом садоводческого товарищества «Урожай» и пользуется земельным участком с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Урожай». Указанный земельный участок был представлен ФИО1 председателем правления СНТ «Урожай».

С 2007 года и по настоящее время истец является членом СНТ «Урожай», оплачивает членские и целевые взносы, участвует в коллективных работах и мероприятиях, ни от кого не скрывает факт пользования земельным участком. Никаких претензий по поводу владения указанным выше земельным участком ей никем не предъявлялось. Истец добросовестно и открыто владеет земельным участком на протяжении более 15 лет.

При оформлении права собственности истцом установлено, что указанный земельный участок зарегистрирован за ФИО2

Истец ФИО5 просила суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Урожай», в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО8 уточненные требования поддержал по доводам, изложенном в иске.

Ответчик – ФИО2, извещённая о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны.

Третье лицо – представитель СНТ «Урожай», надлежащим образом извещённая о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, полагала, что исковые требования являются обоснованными.

Ответчик – представитель администрации – МО Рязанский муниципальный район Рязанской области, извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы представителя истца ФИО8, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, ч.1 ст234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч.3 ст.234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п.16 постановления №10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в ч.2 ст.218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для ведения садоводства и огородничества, расположенный в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Урожай», поставлен на кадастровый учет, право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано.

Указанное обстоятельство подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке председателя СНТ «Урожай» ФИО1 имеет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Урожай».

Согласно членской книжки садовода СНТ «Урожай» (участок 253) ФИО1 с 2007 г. занимается садоводством и огородничеством, и в полном объёме уплачивает членские и целевые взносы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что его участок находится по соседству с земельным участком №, ФИО1 на протяжении многих лет возделывает данный земельный участок, сажает различные садовые культуры, ухаживает за участком, осуществляет расходы по его содержанию. ФИО2 он на указанном земельном участке никогда не видел.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых свидетелем ФИО6 Данных о какой-либо его заинтересованности в исходе дела не имеется, данные показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что титульный собственник спорного земельного участка перестал осуществлять в отношении данного имущества свои права, предусмотренные ч.1 ст.209 ГК РФ.

Следовательно, ФИО1 на законных основаниях пользуется спорным земельным участком с кадастровым номером 62:15:0020320:253 более 15 лет, что отвечает критерию добросовестности.

Открытость и непрерывность владения спорным земельным участком в судебном заседании так же нашли своё подтверждение, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ представлено достаточно доказательств в подтверждение юридически значимым обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для ведения садоводства и огородничества, расположенный в кадастровом квартале 62:15:0020320 по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Урожай».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ