УИД 77RS0012-02-2025-001040-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4081/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк (ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.05.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор на получение кредитной карты № ***. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания Карты подписаны заемщиком посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания Карты, погашение кредита осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых. 01.04.2020 должник обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты MasterCard № счета карты ***. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Условия), Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. 01.08.2020 должнику к его банковской карте MasterCard № счета карты *** была подключена услуга «Мобильный банк», 01.08.2020 должник через аппарат самообслуживания «Сбербанк Онлайн» подключился к системе «Сбербанк-Онлайн». 17.05.2021 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты. 17.05.2021 Банком осуществлен выпуск кредитной карты по эмиссионному контракту № ***. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Ответчик в течение срока действия карты неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.08.2024 составляет 346 142 руб. 40 коп., из которой просроченные проценты 44 186,32 руб., основной долг 298 976,08 руб., неустойка 2 980,00 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки, которое ответчиком не выполнено. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» общую сумму задолженности в размере 346142,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11153,56 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В судебном заседании установлено, что 03.05.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор на получение кредитной карты № ***. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания Карты подписаны заемщиком посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания Карты, погашение кредита осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых. 01.04.2020 должник обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты MasterCard № счета карты ***. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Условия), Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. 01.08.2020 должнику к его банковской карте MasterCard № счета карты *** была подключена услуга «Мобильный банк», 01.08.2020 должник через аппарат самообслуживания «Сбербанк Онлайн» подключился к системе «Сбербанк-Онлайн». 17.05.2021 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты. 17.05.2021 Банком осуществлен выпуск кредитной карты по эмиссионному контракту № ***. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

Ответчик в течение срока действия карты неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.08.2024 составляет 346 142 руб. 40 коп., из которой просроченные проценты 44 186,32 руб., основной долг 298 976,08 руб., неустойка 2 980,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки, которое ответчиком не выполнено.

Ответчик в нарушение Индивидуальных условий, надлежащим образом не выполнил свои обязательства. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Каких-либо оснований сомневаться в правильности представленных расчетов задолженности у суда не имеется, ответчиками не были оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11153,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт *** в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк, ОГРН: ***, ИНН: *** задолженность по эмиссионному контракту в размере 346 142 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 153 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года.

Судья А.Г. Исаева