Дело №1-370/2023

УИД 33RS0005-01-2023-002099-02 .

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 г. г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственных обвинителей Галченковой Э.В., Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Светлова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27.07.2022 года в утреннее время ФИО1, являющийся потребителем наркотических средств, находился по <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, 27.07.2022 года около 11 часов ФИО1, используя средства мобильной связи и возможности информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мессенджер «Телеграмм», обратился к ФИО6 с просьбой о приобретении наркотического средства, на что последний ответил согласием.

В этот же день около 13 часов, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, подошел к подъезду дома, по месту жительства ФИО6, по адресу: <адрес>, с целью забрать указанное наркотическое средство. Однако, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО6 был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе а - пирролидиновалерофенон (a-PVP) -производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 0,47 грамма было изъято сотрудниками ОМВД России по <адрес> из незаконного оборота дата в период времени с 15 часов до 15 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности между 2 и 3 подъездом у <адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство а пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для (астений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, «держащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 129.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе а - пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 0,47 грамма признается значительным размером наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от дата и дата следует, что он знаком с жителем <адрес> ФИО6, являющимся потребителем наркотических средств. дата около 11 часов в мессенджере «Телеграмм» он обратился к ФИО6 с просьбой помочь ему с приобретением наркотического средства, «соли», для личного потребления, без цели сбыта, на что последний согласился. Около 13 часов он подошел к дому ФИО6, в это время ФИО6 вышел на улицу и направился в его сторону с целью передать ему сверток с наркотическим веществом. В это время к ним подошли сотрудники полиции и задержали их. После этого, они были доставлены в следственный отдел ОМВД России по Александровскому району, где он дал признательные показания. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме (л.д. 130-135,136-141).

Показания, данные в качестве подозреваемого, ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте дата (л.д.142-148).

В ходе производства дознания по уголовному делу, перед началом допроса ФИО1 были разъяснены положения ст. 46 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний.

При этом правильность и достоверность изложенных показаний ФИО1 по окончании допроса в качестве подозреваемого и проведения следственного действия – проверки показаний на месте, подтверждается как его подписями, так и квалифицированного защитника в протоколах следственных действий, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам от участвующих лиц не поступало.

Таким образом, показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте, суд считает достоверными и полагает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника.

Вина подсудимого по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что с ФИО1 он знаком около 5 лет, дата днем, ФИО1 обратился к нему с просьбой угостить его наркотическим средством, называемое «соль». Он согласился и они договорились встретиться около его дома. С этой целью он взял небольшое количество наркотического средства около 0,5 грамма из общей массы, которая хранилась у него в сейфе, убрал в карман, вышел из дома и направился к ФИО1, который ожидал его на улице. Однако передать наркотическое средство ФИО1 он не успел, поскольку их задержали сотрудники полиции, и у него изъяли наркотическое средство, предназначенное для ФИО1 (л.д.127-129).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 - оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес> следует, что дата совместно с сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> на территории <адрес> проводились мероприятия, направленные на выявление и пресечение правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. В ходе проведенных мероприятий, было установлено, что житель <адрес> ФИО6 занимается сбытом наркотических средств, было принято решение о его задержании и проведении обыска по месту его жительства.

дата около 15 часов 25 минут ФИО6 был задержан на улице около своего <адрес>, у него были обнаружены и изъяты мобильный телефон и сверток с веществом. ФИО6 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он приготовил для передачи ФИО1 (л.д.122-124).

Из протокола осмотра места происшествия от дата, участка местности, у <адрес>, следует, что в ходе задержания у ФИО6 изъят сверток с веществом (полимерный пакет с линейной застежкой). дата произведен осмотр изъятого свертка с веществом (полимерный пакет с линейной застежкой), который осмотрен, признан вещественным доказательством и направлен на экспертизу ( л.д. 58-59, 60-72, 95).

Согласно заключению эксперта № от дата вещество, находящееся в полимерном пакете с линейной застежкой, изъятое у ФИО6, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе а - пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 0,47 грамма (л.д.100-103).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно которой наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе а - пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также все смеси, в состав которых входят указанные наркотические средства, относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для астений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе а - пирролидиновалерофенон (а-VP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой - 0,47 грамма, признается значительным размером наркотического средства.

Оценивая все имеющиеся доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об изменении обвинения в отношении подсудимого в сторону смягчения и исключает из обвинения, предъявленного ФИО1 «покушение на хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере», поскольку ФИО1 к фактическому владению наркотическим средством не приступил и умысла на его хранение не имел.

Такое изменение обвинения право на защиту подсудимого ФИО1 не нарушает.

Все приведенные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе дознания, в том числе, права на защиту ФИО1, судом не установлено.

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО6, данные в ходе дознания, суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, получены без нарушения требований УПК РФ, согласуются с письменными доказательствами по делу, а также с показаниями ФИО1, данными в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО1, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора свидетелями, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Порядок производства в ходе проведения следственных действий, в том числе, осмотра места происшествия, не нарушен. Следственные действия проведены в установленном требованиями статей 164, 176, 177 УПК РФ порядке. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ и имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 166 УПК РФ.

Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество было надлежащим образом упаковано, впоследствии направлено на исследование и экспертизу, после чего с соблюдением требований УПК РФ было признано вещественным доказательством, хранение и сохранность которого осуществлялись надлежащим образом.

Судебная экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 195-204 УПК РФ, высококвалифицированными, компетентными в области судебной экспертизы специалистами, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Разрешение поставленных перед экспертами вопросов проводилось с применением метода экспертных оценок, логического метода анализа с последующим синтезом выводов. В заключении имеются ответы на все поставленные вопросы, которые каких-либо несоответствий либо противоречий в себе не содержат и не противоречат другим доказательствам по делу.

ФИО1 и его защитник были ознакомлены с заключением судебной экспертизы, возражений не представили.

Поскольку изъятие наркотического средства осуществлялось сотрудниками полиции при производстве оперативно-розыскных мероприятий по обнаружению и изъятию указанного наркотического средства, положение Примечания 1 к ст. 228 УК РФ к ФИО1 применено быть не может.

Не усматривается судом и провокационного характера действий сотрудников полиции. Незаконные действия ФИО1 были выявлены в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии с Федеральным законом «О полиции» и направленных на выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Умысел подсудимого ФИО1 на совершение незаконных действий возник вне зависимости от действий сотрудников полиции, которые были вызваны необходимостью выявления лиц, причастных к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

При совершении ФИО1 преступления масса наркотического средства – содержащей в своем составе а - пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, составила 0,47г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 г. признается значительным размером наркотического средства.

Преступные действия ФИО1, связанные с незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства, массой 0,47 г, не были доведены до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, не судим, имеет постоянное место жительства и социально устойчивые связи, трудоустроен, характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания виновный давал изобличающие себя показания, подробно изложил мотивы своих действий, принимал участие в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств в период предварительного расследования (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие троих малолетних детей п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений в судебном заседании, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний материалы дела не содержат, сам ФИО1 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании о наличии каких-либо заболеваний не сообщал.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных пп. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ,

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, а также возможность получения ФИО1 реального дохода.

Среднемесячный доход ФИО1 составляет 40 000 рублей, он проживает с супругой и тремя малолетними детьми.

При назначении ФИО1 наказания судом не учитываются положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ, поскольку ему не назначается наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения от отбывания наказания, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: полимерный пакет с линейной застежкой, наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе а - пирролидиновалерофенон (a-PVP) -производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 0,47 грамма, подлежит уничтожению.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи в суде подсудимому адвокатом Светловым А.Н. в размере 4852 рубля, суд исходит из следующего.

ФИО1 имеет на иждивении троих малолетних детей, в силу изложенных обстоятельств суд, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает возможным освободить осужденного полностью от уплаты процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Светловым А.Н. за счет средств федерального бюджета, поскольку взыскание процессуальных издержек с осужденного существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ, осужденный ФИО1 обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>), ИНН <***>; КПП 332901001, расчетный счет № <***> корреспондентский счет № 40102810945370000020 УИН 18853323010050002553, БИК 011708377, КБК 18811603125010000140 ОКТМО 17605000. Наименование платежа: уголовное дело № 12301170005000394 в отношении ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: полимерный пакет с линейной застежкой, наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе а - пирролидиновалерофенон (a-PVP) -производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 0,47 грамма, уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Александровский городской суд Владимирской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий . А.К. Шаймердянов

.

.