Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023
№ 2-1-1541/2023
66RS0035-01-2023-001860-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2023 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 153 476 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 269 руб. 54 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №1-109/2014, согласно которому ПАО «СКБ-Банк» предоставил должнику кредит в размере 165 000 руб. 00 коп. <дата> между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №1-109/2014, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». Срок возврата кредита <дата>. Банком направлялись Должнику письма с требованиями погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако задолженность не погашена. По состоянию на <дата> задолженность составляет 153 476 руб. 85 коп., в том числе: 145 820 руб. 40 коп. – задолженность по кредиту, и 7656 руб. 45 коп. – задолженность по процентам.
В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя АО «Газэнергобанк». Также в своем ходатайстве указал, что в случае неявки ответчика, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд проверил последнее место жительства ответчика путем направления запроса в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Красноуфимский», откуда была получена адресная справка о регистрации ответчика по адресу: <адрес>.
Именно по данному адресу была направлена судебная повестка на имя ответчика.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.
Согласно положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 обратилась в ПАО «СКБ-Банк» с заявлением на предоставление кредита.
В тот же день, то есть <дата> межу ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №1-109/2014, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 165 000 рублей, процентной ставкой 13,9% годовых сроком до <дата>. При этом сторонами был согласован график погашения кредита.
Обязательства по предоставлению кредита банком были исполнены, что подтверждается платежным выпиской по лицевому счету 10№1-109/2014.
<дата> ПАО «СКБ-Банк» уступило права требования по кредитному договору №1-109/2014 заключенному <дата> АО «Газэнергобанк», что подтверждается Договором уступки требования (цессии) №1-109/2014.4.3/67.
Право банка уступить требования третьим лицам, предусмотрено п. 13 кредитного договора.
Из представленной истцом расчета суммы задолженности следует, что обязательства ответчиком исполнялись не надлежащим образом, так с августа <дата> года ФИО1 прекратила вносить платежи в погашение своих обязательств по кредитному договору.
Согласно представленных в материалы дела расчетов суммы задолженности, по состоянию на <дата>, задолженность ФИО1 по кредитному договору №1-109/2014 от <дата> составила 153 476 руб. 85 коп., в том числе: 145 820 руб. 40 коп. – задолженность по кредиту, и 7656 руб. 45 коп. – задолженность по процентам.
Доказательств внесения ФИО1 платежей не учтенных банком при расчете размера задолженности, в материалы дела не представлено.
На основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1-109/2014 от <дата>. <дата> Банк уступил права требования АО «Газэнергобанк». Размер не исполненных ФИО1 обязательств составляет 153 476 руб. 85 коп. Поэтому ФИО1 должна нести ответственность по выплате суммы задолженности по договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4269 руб. 54 коп., что подтверждается платежными поручениями №1-109/2014 от <дата> и №1-109/2014 от <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №1-109/2014) в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору №1-109/2014 от <дата> в размере 153 476 руб. 85 коп., в том числе: 145 820 руб. 40 коп. – задолженность по кредиту, и 7656 руб. 45 коп. – задолженность по процентам, а кроме того расходы по уплате государственной пошлины в размере 4269 руб. 54 коп. Всего взыскать 157 746 руб. 39 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - Хомутинникова Е.Ю.