72RS0025-01-2023-000579-05

Дело № 2-1957/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 04 февраля 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Быстровой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 3755130,30 рублей, из которых: 3356120,45 рублей – просроченный основной долг; 366742,64 рубля – просроченные проценты; 32267,21 рублей – пени на сумму поступивших платежей. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 32975,65 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, категория В, VIN №, год выпуска 2014 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договора потребительского кредита в офертно-акцептной форме. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательство по договору, предоставив и зачислив денежные средства на счет ответчика, тогда как ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров, однако, исполнял обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор потребительского займа, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 3416000 рублей, сроком 60 месяцев, под 26,9% годовых (л.д.19-20).

В заявке ответчика просит заключить договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

Пунктом 10 договора установлен залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчице, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21).

Залог в силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 3755130,30 рублей (л.д.16).

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, категория В, VIN №, год выпуска 2014.

Пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Поэтому способ реализации транспортного средства должен быть определен путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость предмета залога составила <данные изъяты> рублей (л.д.27-30).

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ФИО1 также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 32975,65 рублей, расходы по оценке в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 3755130,30 рублей, из которых: 3356120,45 рублей – просроченный основной долг; 366742,64 рубля – просроченные проценты; 32267,21 рублей – пени на сумму поступивших платежей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, категория В, VIN №, год выпуска 2014, в счет погашения перед Акционерным обществом «ТБанк» (ИНН <***>) задолженности по кредитному договору №, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 32975,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья О.В. Урубкова