ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Усть-Уда 23 марта 2023 года
Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Константиновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк»), обратился с вышеприведенным иском, указав в обоснование, что между ПАО «Совкомбанк» и Л.С.А., <дата обезличена> года рождения, <дата обезличена> заключен (в виде акцептованного заявления оферты) кредитный договор № <обезличено>, заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> месяцев. Л.С.А. умерла <дата обезличена>. Заемщик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, начиная с <дата обезличена> платежи в погашение кредита и процентов в полном объеме не вносились, по состоянию на <дата обезличена> общая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рубля. Наследником Л.С.А. является ФИО1. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 за счет наследственного имущества Л.С.А. задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска привлечено АО «АльфаСтрахование».
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание на направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме по указанным выше основаниям, согласен на вынесение заочного решения.
Третье лицо, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание на направило, возражений относительно заявленных требований не представило.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, данных об уважительности причин своей неявки суду не представила, об отложении рассмотрения дела в её отсутствие не просила.
С учётом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного и не сообщившего о причинах своего отсутствия, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.
В силу ст. 309, п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Из приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследник принял наследство, то он отвечает перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ПАО "Совкомбанк" и Л.С.А. заключен договор потребительского кредита № <обезличено> (в виде акцептованного заявления оферты), с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей.
Условия договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях договора потребительского кредита.
В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от <дата обезличена> заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать <данные изъяты>
Заемщик ознакомлен с графиком погашения кредита (<данные изъяты>
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Л.С.А.<данные изъяты>
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства, истцом в адрес ответчика наследника Л.С.А. направлялось уведомление о погашении задолженности по кредитному договору, которая не была исполнена <данные изъяты>
Согласно расчету истца по состоянию на <дата обезличена> общая задолженность по кредитному договору составляет в размере <данные изъяты>
Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и является правильным.
Согласно копии свидетельства о смерти № <обезличено> заемщик Л.С.А., <данные изъяты>
Разрешая вопрос об объеме ответственности перед кредитором наследодателя, суд исходит из пределов установленной стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
Согласно материалам наследственного дела № <обезличено>, свидетельство о праве на наследство по закону от <дата обезличена> выдано дочери Л.С.А. – ФИО1 (ответчику по делу), наследство состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсацией, ранее принадлежащих Л.Н.А., умершему, в том числе на оплату ритуальных услуг по счетам подлежащих компенсации, в частности по закрытому счету № <обезличено> (ранее принадлежащих Л.Н.А.
Из представленных по запросу суда сведений ПАО «Сбербанк России» от <дата обезличена>, в остаток по счету № <обезличено>, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя физического лица Л.Н.А. по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно уведомлению ЕГРН от <дата обезличена> № № <обезличено>, сведения о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости - Л.С.А. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
По данным ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от <дата обезличена> № <обезличено> в документах, находящихся на архивном хранении в Учреждении, отсутствуют сведения о правах на недвижимое имущество, зарегистрированных до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», за Л.С.А.
Согласно информации государственного инспектора БДД РЭГ (дислокация п. Усть-Уда) ОГИБДД МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена> № <обезличено> на момент смерти Л.С.А. транспортных средств за ней не зарегистрировано.
Таким образом, исследовав доказательства по делу, судом установлено, что общая стоимость перешедшего ответчику ФИО1 имущества составляет <данные изъяты> (остаток денежных средств на счете), сведений о наличии иного имущества судом не установлено, истцом не представлено.
Общий размер задолженности, определенный банком, составляет <данные изъяты>.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, в связи с чем он несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, то есть, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму кредита.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что наследник заемщика Л.С.А. ФИО1 отвечает перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в виде денежных средств на счете в размере <данные изъяты>.
При заключении кредитного договора заемщик Л.С.А. выразила согласие на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по Договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания <данные изъяты>, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование». Выгодоприобретатель по договору страхования Л.С.А. подтвердила согласие на страхование с назначением - себя, а в случае ее смерти – наследников.
Третьим лицом информация о том, обращался ли кто-либо из родственников Л.С.А. в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, не представлено.
ПАО «Совкомбанк» сообщил, что после смерти Л.С.А.. и по настоящее время в адрес Банка с заявлением по страховому возмещению родственники заемщика не обращались, документы для рассмотрения страхового случая не предоставляли.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества в виде денежных средств на счете в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С учётом суммы удовлетворённых исковых требований, положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит частично взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт: серия № <обезличено>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН: <данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества Л.С.А. задолженность по договору потребительского кредита № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Усть-Удинский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Максименко