УИД 54RS0023-01-2023-000887-25
дело № 2а-699/2023
поступило в суд 16.05.2023 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2023 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.
при секретаре Нестеренко Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации р.<адрес> о признании незаконным бездействия в непринятии мер по надлежащему содержанию дорожных знаков на территории р.<адрес>,
установил:
административный истец – прокурор <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц – обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями.
В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства администрацией в сфере безопасности дорожного движения.
Статья 24 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ закрепляет, что граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со ст. 21 Закона мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения устанавливается национальными стандартами.
По результатам обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, на территории р.<адрес> выявлено:
- вблизи <адрес> дорожный знак 1.2 установлен без знака 1.3.1, что не соответствует требованиям ГОСТа Р 52290-2004;
- вблизи <адрес> дорожный знак 1.2 не соответсвует требованиям ГОСТа Р 52290-2004;
- вблизи <адрес> дорожные знаки 1.17, 3.24 не соответствуют требованиям ГОСТа Р 52290-2004;
- вблизи <адрес> дорожный знак 3.24 не соответствует требованиям ГОСТа Р 52290-2004;
- на пересечении улиц Ленина и Шоссейная дорожный знак 2.1 не соответствует требованиям ГОСТа Р 52290-2004;
- на пешеходном переходе вблизи <адрес> отсутствует дорожный знак 5.19.2 на левой стороне, на правой стороне ошибочно установлен знак 5.10.2 вместо 5.19.1, что не соответствует требованиям ГОСТа Р 52290-2004;
- вблизи <адрес> отсутствует дорожный знак 6.4, что не соответствует требованиям ГОСТа Р 52290-2004;
- вблизи <адрес> дорожный знак 2.4 не соответствует требованиям ГОСТа Р 52290-2004).
Выявленные нарушения создают угрозу безопасности дорожного движения.Причиной выявленных нарушений явилось ненадлежащее исполнение своих полномочий и обязанностей должностными лицами администрации, ответственными за указанные в представлении вопросы, условием, способствовавшим нарушениям, явилось отсутствие должного контроля руководителя за работой подчиненных.
В этой связи ДД.ММ.ГГГГ прокурором района главе администрации р.<адрес> внесено представление, на отчетную дату мер к устранению нарушений не принято.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Административный истец просит:
- признать незаконным бездействие администрации р.<адрес> по ненадлежащему содержанию дорожных знаков, обеспечивающих безопасность дорожного движения на территории р.<адрес> и обязать администрацию р.<адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать надлежащее содержание дорожных знаков на территории р.<адрес>, устранив выявленные в ходе проверки нарушений.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора ФИО поддержал исковые требования и доводы, изложенные в иске, в полном объеме, пояснил, что ко дню вынесения решения выявленные нарушения устранены, о чем предоставлены фотографии.
Представитель ответчика глава администрации р.<адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает в полном объёме, предоставив доказательства добровольного исполнения требований прокурора.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
Как установлено в судебном заседании, в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки исполнения законодательства администрацией в сфере безопасности дорожного движения, были выявлены нарушения законодательства.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу ч.3 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.
Суд принимает признание административным ответчиком административного иска, так как признание административного иска не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц и является основанием для удовлетворения искового требования.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 174 – 177, 46,157,175 КАС РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора <адрес> – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации р.<адрес> по ненадлежащему содержанию дорожных знаков, обеспечивающих безопасность дорожного движения на территории р.<адрес> и обязать администрацию р.<адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать надлежащее содержание дорожных знаков на территории р.<адрес>, устранив выявленные в ходе проверки нарушений.
В связи с добровольным исполнением на день вынесения решения требований прокурора, решение не обращать к принудительному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.Ю. Мирончик