Дело N 2-1837/2022

УИД: 26RS0013-01-2022-003970-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-1837/2022 по иску АО "Московский Индустриальный банк" к наследственному имуществу должника ФИО1, умершего .............. года, и к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 22.09.2017 по состоянию на 01.06.2022 в размере 78 583,32 рубля в том числе: 12 140,73 рублей - сумма текущего основного долга; 87,26 рублей - сумма текущих процентов за период с 24.05.2022 по 01.06.2022; 48 762,44 рубля - сумма просроченной задолженности; 17 592,89 рубля - сумма просроченных процентов, а также взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 278,75 рублей,

УСТАНОВИЛ:

АО "Московский Индустриальный банк" обратилось в суд с указанным иском ФИО1, умершего 01 ноября 2020 года, в обоснование которого указало, что причиной обращения в суд с настоящим заявлением явилось наличие у ФИО1, умершего 01 ноября 2020 года, перед истцом задолженности, возникшей в результате следующих обстоятельств.

22 сентября 2017 года между ПАО "МИнБанк" (по тексту - истец, кредитор, Банк) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита "Текущий кредит" <***> (далее - кредитный договор).

На основании решения единственного собственника от 12.05.2021 Московский Индустриальный банк (МИнБанк) изменил организационно-правовую форму с публичного акционерного общества (ПАО) на акционерное общество (АО).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 кредитного договора истец предоставил кредит в размере 123 529,41 рублей, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученный кредит в срок до 21.09.2022 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,4% годовых (пункт 4 Кредитного договора).

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредит был предоставлен 22.09.2017 путем перечисления денежных средств на текущий счет ФИО1 .............., открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями Кредитного договора, ФИО1 принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов в порядке, предусмотренном Кредитным договором в пунктах 8 – 8.1.

Согласно пункта 6 Кредитного договора и графику платежей размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 3 164,00 рубля.

С ноября 2020 года ежемесячные платежи по кредитному договору поступать перестали.

Как стадо известно истцу позднее, ФИО1 умер ...............

Так, по состоянию на 01.06.2022 сумма задолженности по кредитному договору составила 78 583,32 рубля, из них: 12 140,73 рублей - сумма текущего основного долга (оставшаяся сумма кредитных средств, подлежащая досрочному возврату); 87,26 рублей - сумма текущих процентов (за период с 24.05.2022 по 01.06.2022); 48 762,44 рубля - сумма просроченной задолженности, подлежащих оплате в составе аннуитетного платежа с ноября 2020 года по май 2022 года; 17 592,89 рубля - сумма просроченных процентов, подлежащих оплате в составе аннуитетного платежа с ноября 2020 года по май 2022 года.

В связи со смертью заемщика, штрафные санкции за просрочку платежей, предусмотренные пунктом 12 Кредитного договора, кредитором не начисляются.

Нотариусом по Минераловодскому городскому нотариальному округу Ставропольского края Б.Е.С.. было открыто наследственное дело N 37/2021. Это обстоятельство дает основания считать, что имеются наследник, либо наследники, принявшие наследство, открывшееся со смертью заемщика.

На запрос Банка о предоставлении информации о наличии у ФИО1 наследников, принявших наследство, с указанием момента (даты) принятия ими наследства, от нотариуса поступил отказ в предоставлении интересующей информации (исх. N 1109 от 03.06.2021).

На дату подачи настоящего заявления, общая задолженность перед АО "МИнБанк" по кредитному договору <***> от 22.09.2017, образовавшаяся по состоянию на 01.06.2022, не изменилась и составляет 78 583,32 рубля.

На основании изложенного, просит суд взыскать за счет наследственного имущества должника ФИО1, умершего .............., задолженность по кредитному договору <***> от 22.09.2017 по состоянию на 01.06.2022 в размере 78 583,32 рубля в том числе: 12 140,73 рублей - сумма текущего основного долга; 87,26 рублей - сумма текущих процентов за период с 24.05.2022 по 01.06.2022; 48 762,44 рубля - сумма просроченной задолженности; 17 592,89 рубля - сумма просроченных процентов, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 278,75 рублей.

В процессе рассмотрения данного гражданского было установлено, что наследником к имуществу ФИО1, умершего .............., является дочь – ФИО2

Определением суда от 21.07.2022 в качестве соответчика по данному гражданскому делу привлечена ФИО2

Представитель АО "Московский Индустриальный банк", извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2, также извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением судьи судебное заседание по иску - АО "Московский Индустриальный банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору было назначено на 19.09.2022 на 12 часов 30 минут. Ответчику по месту жительства была направлена судебная повестка о назначении судебного заседания. Однако в суд 19.09.2022 года не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила. Какие-либо доказательства, возражения не представила. Судебная повестка с уведомлением о вручении была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования АО "Московский Индустриальный банк" заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§ 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 23.09.2017 между ПАО "Московский индустриальный банк" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита "Текущий кредит" <***> с лимитом кредитования в сумме 123 529,41 рублей сроком до 21.09.2022 года под 18,4% годовых.

Погашение задолженности заемщик обязался осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (пункт 6 Договора).

В соответствии с пунктом 8 Кредитного договора для своевременного погашения задолженности по кредиту заемщик обязался обеспечить наличие на открытом в банке счете банковской карты .............. денежных средств в размере минимального платежа до истечения дня, являющегося днем окончания срока внесения минимального платежа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов заемщик обязался уплатить банку пени в размере, установленном пунктом 12 Договора.

Обязательства банка по предоставлению кредитных средств по вышеназванному кредитному договору исполнены надлежащим образом. ПАО "Московский индустриальный банк" принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив на счет банковской карты .............., принадлежащий ФИО1, денежные средства 123 529,41 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

На основании решения единственного собственника от 12.05.2021 Московский Индустриальный банк (МИнБанк) изменил организационно-правовую форму с публичного акционерного общества (ПАО) на акционерное общество (АО).

23 июня 2021 года Управлением ФНС России по городу Москве были зарегистрированы соответствующие изменения.

.............. заемщик ФИО1 умер.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность заемщика по договору по состоянию на 01.06.2022 составляет 78 583,32 рубля, из них: 12 140,73 рублей - сумма текущего основного долга (оставшаяся сумма кредитных средств, подлежащая досрочному возврату); 87,26 рублей - сумма текущих процентов (за период с 24.05.2022 по 01.06.2022); 48 762,44 рубля - сумма просроченной задолженности, подлежащих оплате в составе аннуитетного платежа с ноября 2020 года по май 2022 года; 17 592,89 рубля - сумма просроченных процентов, подлежащих оплате в составе аннуитетного платежа с ноября 2020 года по май 2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ, или другими законами.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Только в случае отсутствия наследственного имущества, обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений, приведенных выше норм права, следует, что все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ответа N 1791 от 22.06.2022 нотариуса по Минераловодскому городскому нотариальному округу Б.Е.С.., в её производстве имеется наследственное дело N 37/2021 к имуществу ФИО1, умершего ...............

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась дочь наследодателя – ФИО3.

Согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 23.06.2022 за ФИО1 с 04.02.2004 по 19.11.2020 был зарегистрирован полуприцеп фургон, .............. года выпуска, шасси 1557, государственный регистрационный знак ..............

.............. государственный учет данного транспортного средства был прекращен, в связи с наличием сведений о смерти ФИО1

Автомобиль "ВАЗ-21120", идентификационный номер (VIN) .............., государственный регистрационный знак .............., был зарегистрирован за ФИО1 в период с 07.08.2020 по 20.11.2020.

.............. государственный учет данного транспортного средства был прекращен, в связи с наличием сведений о смерти ФИО1

Таким образом, состав наследства после смерти ФИО1 образуется за счет транспортного средства: автомобиля марки "ВАЗ-21120", идентификационный номер (VIN) .............. государственный регистрационный знак .............., и полуприцепа фургона, .............. года выпуска, шасси 1557, государственный регистрационный знак ..............

Сведений о наличии иного имущества, принадлежавшего ФИО1 которое может быть включено в наследство после его смерти, сторонами спора не представлено.

Учитывая, что ФИО2, приняла наследство после смерти своего отца – ФИО1, умершего .............., следовательно, она в силу указанных норм отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества, то есть в пределах стоимости транспортного средства и полуприцепа фургона.

Таким образом, несмотря на то, что свидетельство о праве на наследство на автомобиль марки "ВАЗ-21120", идентификационный номер (VIN) .............., государственный регистрационный знак .............., и полуприцеп фургон, .............. года выпуска, шасси 1557, государственный регистрационный знак .............. не было выдано, это не означает, что наследник не принял наследство на спорное имущество. При таких обстоятельствах оснований для освобождения наследников от исполнения обязательств по кредиту у суда не имеется.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности судебная коллегия учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял.

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Так, из открытых источников Интернет (архива официального сайта Avito) следует, что по состоянию на 22.09.2022, на день вынесения решения суда, стоимость предложений по продаже автомобиля марки "ВАЗ-21120", и полуприцеп фургон, 1988 года выпуска, в городе Минеральные Воды составляла 60 000 рублей и 35 000 рублей соответственно, т.е. превышает сумму заявленной истцом кредитной задолженности наследодателя.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку установленная в настоящем деле рыночная стоимость наследственного имущества – автомобиля марки "ВАЗ-21120", идентификационный номер (VIN) .............., государственный регистрационный знак .............., и полуприцепа фургон, .............. года выпуска, шасси 1557, государственный регистрационный знак .............. больше суммы задолженности по кредиту, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.09.2017 по состоянию на 01.06.2022 в размере 78 583,32 рубля в том числе: 12 140,73 рублей - сумма текущего основного долга; 87,26 рублей - сумма текущих процентов за период с 24.05.2022 по 01.06.2022; 48 762,44 рубля - сумма просроченной задолженности; 17 592,89 рубля - сумма просроченных процентов, подлежащими удовлетворению в заявленном размере в части требований с ответчика ФИО2 в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

Размер ответственности по долгам наследодателя, подтвержден расчетом истца о размере задолженности по кредитному договору, не оспорен и не опровергнут ответчиком в ходе рассмотрения спора.

В связи с тем, что ФИО2, приняла наследство после смерти – ФИО1, умершего .............. года, и именно она в порядке универсального правопреемства отвечает по долгам наследодателя, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.09.2017 по состоянию на 01.06.2022 в размере 78 583,32 рубля с ответчика - наследственного имущества должника ФИО1, умершего .............., не имеется.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи, с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 278,75 рублей понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО "Московский Индустриальный банк" удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 за счет стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего .............., задолженность по кредитному договору <***> от 22.09.2017 по состоянию на 01.06.2022, а именно: 12 140,73 рублей - сумма текущего основного долга; 87,26 рублей - сумма текущих процентов за период с 24.05.2022 по 01.06.2022; 48 762,44 рубля - сумма просроченной задолженности; 17 592,89 рубля - сумма просроченных процентов, а всего на общую сумму в размере 78 583,32 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "Московский Индустриальный банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 278,75 рублей.

В удовлетворении требований АО "Московский Индустриальный банк" к наследственному имуществу должника ФИО1, умершего .............., о взыскании за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 22.09.2017 по состоянию на 01.06.2022 в размере 78 583,32 рубля в том числе: 12 140,73 рублей - сумма текущего основного долга; 87,26 рублей - сумма текущих процентов за период с 24.05.2022 по 01.06.2022; 48 762,44 рубля - сумма просроченной задолженности; 17 592,89 рубля - сумма просроченных процентов, а также взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 278,75 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.