...
...
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
31 июля 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Колчерина А.Г.,
при секретарях Шакировой Г.Х., Нуретдиновой Л.И.,
с участием государственных обвинителей от прокуратуры г.Набережные Челны РТ ФИО1, ФИО2,
потерпевшей Д.. и её законного представителя О.П.
педагога В.С.
подсудимого ФИО3,
защитника-адвоката Левинской О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, ... несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,
установил:
ФИО3, являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 18 января 2023 года, вступившего в законную силу 7 февраля 2023 года, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде обязательных работ на срок 80 часов, и в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым данному наказанию до 7 февраля 2024 года, должных выводов для себя не сделал, 6 апреля 2023 года около 19 часов 50 минут, находясь в спальной комнате кв.65 д.27 по ул.40 лет Победы г.Набережные Челны РТ, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал в отношении своей несовершеннолетней дочери Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого, имея умысел на нанесения побоев и совершение иных насильственных действий, причинение физической боли, нанес ладонью правой руки не менее четырех ударов по голове Д.., после чего схватил обеими руками руки несовершеннолетней Д. и начал её толкать из стороны в сторону, отчего последняя испытала сильную физическую боль.
В судебном разбирательстве подсудимый ФИО3 вину не признал, пояснив, что, действительно, в указанные в описательной части приговора время и месте он спал, а его дочери, в том числе потерпевшая, шумели, на что он сделал замечание, возможно на повышенных тонах. Д. начала ругаться, три раза ударила его в глаз. Он схватил её и повалил на кровать, в этот момент зашла соседка. Считает, что дочь его оговаривает, таким образом они пытаются разрешить жилищный вопрос, выжить его из квартиры.
Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевший Д.. в судебном заседании показания, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, подтвердила и суду показала, что 6 апреля 2023 года она находилась дома по адресу: РТ, г.Набережные Челны, ..., со своим отцом ФИО3 и сестренкой Е.С.. Ближе к 19 часов 50 минут ФИО3, который спал на диване, начал кричать на них, чтобы они не мешали ему спать, после чего он встал с дивана и ладонью правой руки начал наносить ей удары по голове, ударил примерно 4 раза, схватил её за обе руки и начал трясти, от чего она испытала сильную физическую боль (л.д.29-32).
Свидетель О.П.. в судебном заседании показания, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, подтвердила и суду показала, что 6 апреля 2023 года около 20 часов 10 минут ей позвонила дочь Д.. и сообщила, что ее ударил несколько раз рукой по голове ее отец ФИО3 Приехав домой, она увидела дочь всю в слезах, которая жаловалась на головные боли и рассказала ей, что отец, когда они с сестренкой смотрели мультфильмы у себя в комнате, начал на них кричать чтобы они не шумели и выключили мультфильм. После чего между Д.. и ФИО3 случился конфликт, в ходе которого ФИО3 ударил Д.. четыре раза правой рукой по голове. Далее их разняла соседка по малосемейке (л.д.36-37).
Согласно показаниям свидетеля Л.Е. оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, 6 апреля 2023 года она находилась дома в малосемейной квартире по адресу: РТ, г. ..., когда около 19 часов 50 минут услышала крики Д. и Е.С.. и побежала к ним узнать, что у них случилось. Зайдя в комнату, увидела, как ФИО3 тряс свою дочь Д.., схватив ее за обе руки (л.д.56-57).
Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля Е.С.., оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, 6 апреля 2023 года она была дома с сестрой Д.. и папой ФИО3 Они с сестрой весь вечер смотрели мультики, смеялись и разговаривали, отец кричал на них и говорил, чтобы они не разговаривали. Далее отец встал с дивана и несколько раз ударил по голове её сестру, и в этот момент в комнату зашла соседка тетя Л., а потом отец схватил за руки сестру и начал ее дергать (л.д.64-65).
Согласно показаниям свидетеля Э.В.., оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, 6 апреля 2023 года он по сообщению из дежурной части ОП №4 «Электротехнический» УМВД России по г.Набережные Челны прибыл по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ..., где увидел у Д.. покраснения на обоих запястьях, также девочка пояснила, что ФИО3 ударил её 4 раза ладонью наотмашь по голове, посмотрев на голову, он увидел покраснения на затылочной области головы справа. Также Д. говорила, что у нее сильно болит голова (л.д.58-59).
Вину подсудимого ФИО3 подтверждают также следующие исследованные письменные доказательства:
- протокол осмотра места происшествия от 6 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена ... г.Набережные Челны РТ, где ФИО3 нанес побои своей несовершеннолетней дочери Д. (л.д.12-14);
- заключение эксперта 1/1150 от 7 апреля 2023 года, согласно которому у Д.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесные повреждения (кровоподтеки, ссадины, раны) не обнаружены. Из опроса Д., следует, что 6 апреля 2023 года около 19 часов 30 минут отец нанес несколько ударов кулаками по волосистой части головы, хватал за руки (л.д.76-79);
- постановление мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 18 января 2023 года, вступившее в законную силу 7 февраля 2023 г., согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов. (л.д.17).
Оценив все доказательства, добытые по делу и представленные суду в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Суд к показаниям подсудимого ФИО3 о том, что он не наносил потерпевшей Д.. удары по голове, схватил её за руки, поскольку последняя нанесла ему три удара в глаз, относится критически и отвергает их, находя недостоверными, поскольку они не согласуются с другими исследованными доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами. Данные показания полностью опровергаются показаниями потерпевшей Д.. и оглашенными показаниями свидетелей.
Оснований для иной правовой оценки действий ФИО3 у суда не имеется.
Оснований для оговора подсудимого ФИО3 со стороны потерпевшей Д. в судебном заседании не установлено. Равно как и не установлено чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО3 к уголовной ответственности.
Доводы стороны защиты о недоказанности вины подсудимого в нанесении побоев в виду того, что у потерпевшей каких-либо телесных повреждений не обнаружено, суд находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не влияет на квалификацию содеянного.
Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит.
Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности судом не установлено.
Содеянное ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.
Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, нахождение его в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективные доказательства, нахождения его в состоянии опьянения в момент совершения преступлений, и то, что данное состояние явилось причиной преступлений, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, отсутствие на учете у врачей психиатров и наркологов, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, и его близких родственников.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением виновного во время и после содеянного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. В связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, влияния наказания на исправления подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде исправительных работ. Оснований для назначения менее строгих видов наказания судом не усматривается, так же как и не усматривается оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО3 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Приговор вступил в законную силу16.08.2023г.